Ngày 3.2, TAND quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ đã mở phiên tòa dân sự sơ thẩm xét xử vụ ông P.H.S (phường An Bình, quận Ninh Kiều) kiện Công ty bảo hiểm Bảo Việt trong tranh chấp hợp đồng bảo hiểm xe ô tô.
Theo hồ sơ vụ việc, cuối năm 2018, ông S có mua hợp đồng bảo hiểm (gói bảo hiểm vàng) của Công ty Bảo Việt với giá trị được bảo hiểm lên đến 600 triệu đồng. Đây là bảo hiểm vàng với toàn bộ hư hại cho xe ôtô nhãn hiệu Toyota HILUX mà ông S đang sở hữu.
Đến tháng 11.2019, Công ty Bảo Việt mới ký bổ sung hợp đồng bảo hiểm cho ông S, nhưng vẫn bảo lưu thời hạn hợp đồng từ ngày 22.12.2018 đến 22.12.2019.
Vào tháng 10.2019, tài xế của ông S điều khiển xe xảy ra tại nạn ở Đồng Tháp. Sau đó, ông S báo cho Công ty Bảo Việt biết vụ việc, đồng thời nhờ xe chuyên dụng kéo về Trung tâm bảo hành Toyota Cần Thơ. Sau khi xem xét, Toyota Cần Thơ cho biết, tổng thiệt hại của xe là hơn 310 triệu đồng. Tuy nhiên, phía Bảo Việt không chấp nhận con số này mà chỉ đồng ý bồi thường hơn 100 triệu đồng.
Lúc này đại diện Công ty Bảo Việt cũng bất ngờ đưa ra mức giá bồi thường mới là 240 triệu đồng so với hơn 100 triệu trong những lần thương lượng trước đó. Người này giải thích, qua làm việc với Toyata Cần Thơ, nếu sửa chữa toàn bộ xe ông S, họ chỉ thu của Công ty 270 triệu đồng (sau khi giảm VAT). Tuy nhiên, có một bộ phận là thùng xe đã được ông S thay lắp, nên Công ty không chấp nhận bồi thường (khoảng 30 triệu đồng), nên số tiền còn lại phải bồi thường là 240 triệu đồng.
Theo luật sư của ông S, thân chủ của ông là khách hàng mua bảo hiểm, nhưng thời điểm đó chỉ nhận được chứng nhận mà không có hợp đồng. Chỉ đến khi xe ô tô xảy ra tai nạn, ông S yêu cầu cung cấp thì công ty bảo hiểm mới đưa hợp đồng. Qua các lần thương lượng và tại phiên tòa hôm nay, phía Bảo Việt liên tục viện dẫn các lý do đổ lỗi cho ông S không tìm hiểu kỹ về các điều luật bảo hiểm, trong khi trách nhiệm giải thích là của bên bán. Hơn nữa, thùng xe ông S thay lắp đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy đăng kiểm, và hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, cũng như các điều khoản trong hợp đồng. Những nội dung ông S yêu cầu bồi thường đều nằm trong hợp đồng.
HĐXX đặt câu hỏi: “Tại sao lúc bán bảo hiểm chỉ căn cứ vào giấy tờ xe mà không có hình ảnh thực tế về hiện trạng xe?”. Đại diện Bảo Việt thừa nhận đó là sơ suất của Công ty. Người này cũng thừa nhận, việc giải thích cho khách hàng về những nội dung đáng chú ý trong hợp đồng là “cần thiết”, nhưng khi bán bảo hiểm cho ông S đã không thực hiện điều này. Còn về hợp đồng, khi khách hàng mua bảo hiểm chỉ được cấp chứng nhận. Chỉ khi khách hàng có yêu cầu thì công ty mới cung cấp hợp đồng. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa đã không chấp nhận cách giải thích này.
Sau khi nghị án, HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào sáng ngày 5.2 tới…