Lo lắng ngày dự sinh trùng phiên hòa giải thứ hai
Báo Lao Động đã có bài viết “Bị nợ lương sát Tết, người lao động sắp sinh con vẫn không có tiền” đăng tải vào ngày 7.2 phản ánh tình trạng người lao động từng làm việc tại Công ty Cổ phần Điện tử BHS nợ lương người lao động kéo dài.
Câu chuyện của chị Nhi được Báo Lao Động ghi nhận khi chỉ cách Tết Nguyên đán 2024 vài ngày. Thời điểm đó, nữ lao động đang mang thai ở tháng thứ 8, mọi chi tiêu trong gia đình đều trông chờ vào đồng lương của chồng chị.
Chị Nhi cho biết, tháng 10.2023, chị chính thức nghỉ việc tại công ty. Tuy nhiên, sau khi nghỉ việc, công ty này đã nợ lương chị nhiều tháng, đến nay chưa trả.
Ngày 12.1.2024, chị Nhi và Công ty Cổ phần Điện tử BHS đã có buổi hoà giải tranh chấp lao động tại Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.
Tại buổi hòa giải, bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết - Trưởng ban nhân sự, Công ty Cổ phần Điện tử BHS - cho biết: Tình hình hoạt động của công ty gặp nhiều khó khăn, đang cố gắng phục hồi sản xuất kinh doanh.
Theo biên bản hòa giải, tổng số tiền lương công ty nợ là 16.335.630 đồng. Công ty sẽ thanh toán tiền lương trên vào quý I/2024.
Tuy nhiên, kết luận hòa giải cho thấy, người lao động và Công ty Cổ phần Điện tử BHS không thống nhất được phương án hòa giải.
"Người duy nhất trao đổi trực tiếp với tôi là bà Tuyết còn lãnh đạo công ty chưa từng phản hồi cũng như có câu trả lời với người lao động. Để có tiền trang trải cuộc sống, tôi đã phải nhận làm thêm nhiều việc tại nhà, không thể trông chờ vào thu nhập của chồng" - chị Nhi cho hay.
Sau Tết Nguyên đán 2024, ngày 28.2, chị Nhi tiếp tục gửi đơn khởi kiện công ty này đến Tòa án Nhân dân quận Cầu Giấy.
Ngày 14.3, chị Nhi tham dự phiên hòa giải lần thứ nhất để giải quyết vụ án lao động thụ lý số 11/2024/TLST-LĐ về việc “tranh chấp đòi tiền lương” với Công ty Cổ phần Điện tử BHS.
Trao đổi với phóng viên ngay sau khi phiên tòa thứ nhất diễn ra, chị Nhi chia sẻ: “Số tiền lương công ty nợ tôi không nhiều nên tôi mong muốn công ty chi trả càng sớm càng tốt, cụ thể là trong quý I/2024. Thế nhưng, đến hiện tại, công ty không chi trả cho tôi một đồng nào. Tôi cảm thấy công ty coi thường người lao động và không thiện chí trả lương, gây ức chế cho người lao động”.
Cũng theo chị Nhi, tại phiên hòa giải thứ nhất, công ty đưa ra phương án trả nợ lương cho chị Nhi lần lượt trong tháng 3,4,5.2024. Song, chị Nhi không chấp nhận phương án này.
Phiên tòa thứ hai giải quyết vụ án về việc “tranh chấp đòi tiền lương” giữa chị Nhi với Công ty Cổ phần Điện tử BHS sẽ diễn ra vào ngày 25.3. Chị Nhi không thể biết được mình có tham gia được không vì ngày dự sinh trùng khoảng thời gian này.
Từ chối cung cấp thông tin cho báo chí
Ngay sau phiên tòa, cùng ngày 14.3, phóng viên Báo Lao Động đã nhắn tin đồng thời gửi email cho bà Đỗ Thu Hằng - Giám đốc Truyền thông của Công ty Cổ phần BKAV để tiếp cận thông tin Công ty Cổ phần Điện tử BHS nợ lương nhân sự kéo dài.
Bà Đỗ Thu Hằng - Giám đốc Truyền thông của Công ty Cổ phần BKAV trả lời email: “Chúng tôi đã nhận được mail một số câu hỏi của Báo Lao Động tiếp cận thông tin Công ty Cổ phần Điện tử BHS nợ lương nhân sự kéo dài. Trước đó, theo dự kiến của Ban Truyền thông BHS sẽ tiếp nhận thông tin và phản hồi Báo Lao Động sau buổi làm việc ngày 14.3.2024. Tuy nhiên, để bảo vệ quyền lợi của công ty sau nhiều bài báo và để không ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ việc, chúng tôi từ chối cung cấp thông tin cho báo chí theo quy định tại Khoản 2 Điều 38 Luật Báo chí năm 2016”.
Trước đó, ngày 8.3, trao đổi trực tiếp với phóng viên Báo Lao Động về vấn đề nợ lương người lao động tại Công ty Cổ phần Điện tử BHS, bà Đỗ Thu Hằng - cho biết, hiện nay việc nợ lương của người lao động và Công ty Cổ phần Điện tử BHS chưa rõ ràng. Phía công ty này đã nhận được giấy triệu tập của Tòa án Nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội, yêu cầu có mặt vào ngày 14.3. Sau khi có phán quyết của tòa án, phía công ty mới đưa ra thông tin chính thức.
"Ngoài ra, những cái thuộc phạm vi khác thì em cứ gửi văn bản chính thức, chị được ủy quyền cái gì thì sẽ trả lời cái đấy" - bà Đỗ Thu Hằng nói.
Cùng với đó, bà Hằng cung cấp email, số điện thoại cá nhân để phóng viên gửi câu hỏi bằng văn bản.
Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH YouMe Vũ Thùy Trang cho biết: Căn cứ Điểm b) Khoản 2 Điều 38 Luật Báo chí thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền có quyền từ chối cung cấp thông tin cho báo chí đối với các thông tin của vụ án đang được điều tra hoặc chưa xét xử.
Bên cạnh đó, pháp luật không có quy định doanh nghiệp có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin theo yêu cầu của cơ quan báo chí trừ trường hợp có văn bản/quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Vì vậy, bị đơn (Công ty Cổ phần BKAV) dẫn Khoản 2 Điều 38 Luật Báo chí 2016 để từ chối trả lời báo chí là chưa thực sự phù hợp.
Đồng quan điểm, Luật sư Quách Thành Lực - Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết: Việc công ty viện dẫn Khoản 2 Điều 38 Luật Báo chí năm 2016 để từ chối trả lời báo chí về vấn đề tranh chấp lao động là không đúng.
Ngoài ra, Luật sư Quách Thành Lực cũng thông tin thêm, phía Công ty Cổ phần Điện tử BHS cần cung cấp thông tin cho báo chí theo Khoản 1 Điều 38 của Luật Báo chí năm 2016 như sau:
1. Trong phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của mình, các cơ quan, tổ chức, người có trách nhiệm có quyền và nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin đã cung cấp. Việc cung cấp thông tin cho báo chí có thể bằng văn bản, trên trang thông tin điện tử tổng hợp, họp báo, trả lời phỏng vấn và các hình thức khác. Cơ quan báo chí phải sử dụng chuẩn xác nội dung thông tin được cung cấp và phải nêu rõ xuất xứ nguồn tin.