Vi phạm nghiêm trọng về đạo đức, pháp luật

Luật sư Hải cho rằng, việc công chứng viên Phòng công chứng số 3 không yêu cầu cung cấp đủ hồ sơ và không có căn cứ nào chứng minh ông Hợp, bà An đã chết mà lại ghi “Cha, mẹ để ông Đỗ Mạnh Tiến đã chết” là vi phạm các quy định pháp luật về công chứng.

Bởi căn cứ theo quy định tại Điều 52, Điều 53 Nghị định 75/2000/NĐ-CP về công chứng chứng thực thì những người yêu cầu công chứng, chứng thực phải xuất trình di chúc, giấy tờ về quyền sở hữu tài sản (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất); Giấy tờ chứng minh quan hệ với người để lại di sản thừa kế (Đăng ký kết hôn, Giấy khai sinh …); Giấy chứng tử của người để lại di sản...

Đối với người yêu cầu công chứng (chị Viễn - PV), theo quy định thì chị này phải cung cấp đầy đủ hồ sơ, cam đoan và chịu trách nhiệm về việc không bỏ sót người thừa kế theo pháp luật. Vì vậy chị Viễn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về thông tin mình đã cung cấp. Điều này có nghĩa là cả công chứng viên, Phòng công chứng số 3 và chị Viễn đều có trách nhiệm đối với việc khai nhận di sản thừa kế.

Luật sư Hải cho hay, nếu có bằng chứng chứng minh công chứng viên cấu kết với người liên quan, vì động cơ vụ lợi trong việc công chứng các giao dịch thì phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị thiệt hại. Ngoài ra, công chứng viên còn phải chịu trách nhiệm hành chính theo quy định về xử lý cán bộ, công chức, viên chức. Việc xử lý kỷ luật áp dụng theo NĐ số 97/1998/NĐ-CP, tùy theo tính chất, mức độ vi phạm thì phải chịu một trong các hình thức Khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, hạ ngạch, cắt chức, buộc thôi việc.

Quận Tây Hồ cho rằng phường Nhật Tân không sai

Liên quan đến vụ việc, UBND quận Tây Hồ mới có thông báo về việc không thụ lý giải quyết tố cáo.

Theo thông báo số 366/TB-UBND do Chủ tịch UBND quận Tây Hồ Đỗ Anh Tuấn ký nêu UBND quận Tây Hồ nhận được đơn tố cáo ngày 10.6.2017 của ông Đỗ Văn Hợp và bà Nguyễn Thị An, trú tại số nhà 60, ngõ 399 đường Âu Cơ, phường Nhật Tân với nội dung tố cáo UBND phường Nhật Tân xác nhận vào Thông báo việc khai nhận di sản thừa kế ngày 4.7.2006 của Phòng Công chứng số 3 Hà Nội, khi thông báo đó có nội dung sai sự thật là “Cha, mẹ đẻ của ông Đỗ Mạnh Tiến đã chết”.

Theo quận Tây Hồ, nội dung tố cáo nêu trên là không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 20 Luật Tố cáo năm 2011 với lý do, xác nhận của UBND phường Nhật Tân là theo đề nghị của Phòng Công chứng số 3 Hà Nội.

UBND phường Nhật Tân không xác nhận những nội dung mà Phòng Công chứng số 3 Hà Nội nêu trong thông báo về việc khai nhận di sản thừa kế ngày 4.7.2006. Việc xác nhận của UBND phường Nhật Tân là không trái với quy định của pháp luật liên quan đến công chứng, chứng thực văn bản khai nhận di sản.

Theo UBND quận Tây Hồ, thông báo việc khai nhận di sản thừa kế ngày 4.7.2006 của Phòng Công chứng số 3 Hà Nội có nội dung sai sự thật thuộc trách nhiệm của Công chứng viên Phòng Công chứng số 3, và thuộc trách nhiệm của người yêu cầu công chứng, chứng thực văn bản khai nhận di sản.

Tuy nhiên, ông Hợp, bà An vẫn bày tỏ sự thắc mắc với thông báo này. Chị Đỗ Thị Huyền, con gái ông Hợp bức xúc: “Bố mẹ tôi đang còn sống, chưa có giấy khai tử. Vậy mà thông báo của Phòng Công chứng số 3 có nội dung không đúng, cớ sao phường vẫn xác nhận?! Trách nhiệm của cán bộ phường là ở đâu?”