Chiều 27.5, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên phúc thẩm xét xử ông Đinh Hữu Hạnh - nguyên xóm trưởng xóm 9 xã Hưng Yên Nam (huyện Hưng Nguyên) và ông Nguyễn Văn Hiếu - nguyên Chủ tịch xã này.
Ông Hạnh có hành vi chuyển nhượng đất nông nghiệp cho một số người dân trong xóm, bị tòa sơ thẩm kết án 36 tháng tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, ông Nguyễn Văn Hiếu liên đới trách nhiệm bị kết án 15 tháng tù giam về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2016, ông Đinh Hữu Hạnh đã tổ chức họp xóm 9 và được toàn dân thống nhất trích một số diện tích đất nông nghiệp bán cho một số hộ để lấy kinh phí thực hiện chủ trương “dồn điền đổi thửa”.
Ông Hạnh và một số cán bộ xóm đã bán 10.850m2 đất nông nghiệp cho một số hộ dân trong xóm, thu được số tiền gần 500 triệu đồng phục vụ cho các hoạt động dồn điền đổi thửa, công ích.
Việc bán đất không có hợp đồng, chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ và sổ đỏ, toàn bộ diện tích đất sử dụng đúng mục đích.
Cơ quan điều tra, truy tố, xét xử huyện Hưng Nguyên cho rằng, đó là diện tích đất do xã quản lý, các bị cáo bán đất gây “thiệt hại” cho địa phương, nên có các mức án như trên.
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Đinh Hữu Hạnh bất ngờ từ chối luật sư đã mời trước đó và thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.
Trả lời các câu hỏi của thẩm phán, luật sư, ông Đinh Hữu Hạnh cho biết, toàn dân thống nhất việc bán đất, có sự đồng ý của nhiều lãnh đạo xã Hưng Yên Nam (Bí thư, Phó Chủ tịch, Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc). Do đó, bị cáo nhận thức đó là việc làm không trái pháp luật.
Trong nội dung xét hỏi, thẩm phán Nguyễn Đức Thi - chủ tọa phiên tòa - nhiều lần nhắc đến nội dung “thiếu trách nhiệm” của bị cáo Nguyễn Văn Hiếu. Vị đại diện Viện Kiểm sát cũng tập trung xoáy vào vấn đề “trách nhiệm”, “buông lỏng” của Chủ tịch UBND xã Hưng Yên Nam.
Luật sư Lê Đình Việt (Hà Nội) - người bảo vệ bị cáo Nguyễn Văn Hiếu - nguyên Chủ tịch xã Hưng Yên Nam - đã lên tiếng phản đối cung cách điều hành của Hội đồng xét xử, vì trong phần xét hỏi đã thể hiện nội dung cáo buộc thân chủ của ông có tội. Thẩm phán Nguyễn Đức Thi giải thích là ông chỉ nhắc lại các biên bản, lời khai... theo quy định.
Khi luật sư Lê Đình Việt đang hỏi bị cáo và đương sự, thẩm phán Nguyễn Đức Thi cắt ngang, đề nghị luật sư hỏi vào trọng tâm chứng cứ. Trong khi nội dung hỏi của luật sư dựa trên lời khai, đơn kháng cáo của bị cáo và đương sự. Khi bị cáo và đương sự trả lời cũng nhiều lần bị thẩm phán và ngắt lời.
Nhiều người tham dự phiên tòa cho hay bức xúc trước cách điều hành phiên tòa của Hội đồng xét xử.
Phóng viên trao đổi với ông Trần Ngọc Sơn - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An - một số nội dung diễn biến phiên tòa nói trên và hỏi liệu có phải là “án bỏ túi” hay không, thì được trả lời: Không có “án bỏ túi”.
Phiên tòa tiếp tục vào sáng 30.5.