Như Lao Động đã thông tin, do có đơn tố cáo từ bị hại, Công an huyện Triệu Phong điều tra, xác định vào khoảng 10h sáng 21.6, ông Triệu vào phòng làm việc, đóng cửa, dùng sức mạnh ôm, giữ, bịt miệng chị L.A. Sau đó, ông Triệu hôn, cắn vào vùng môi của chị L.A., dùng tay sờ vào các vùng “nhạy cảm”. Nhưng ông Triệu không nhằm mục đích thực hiện hành vi muốn giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác đối với chị L.A, mà chỉ nhằm mục đích trêu ghẹo, sàm sỡ.

Công an huyện Triệu Phong đã xử phạt vi phạm hành chính 200 nghìn đồng đối với ông Triệu vì hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác theo điểm a của khoản 1, điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP.

Cơ quan công an xác định chị L.A có vết bầm ở môi và vết xước ở cổ, vết xước ở tay. Chị L.A cho biết tinh thần, tâm lí bị ảnh hưởng nặng nề.

Dư luận bức xúc vì hành vi của ông Triệu đã dùng vũ lực xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của phụ nữ, gây tổn thương thân thể và ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần của người này, nhưng chỉ bị phạt mức... 200 nghìn đồng.

Tiến sĩ - Luật sư Nguyễn Huy Hoàn - Trưởng khoa Nhà nước và Pháp luật - Học viện Chính trị khu vực III (tại Đà Nẵng) cho rằng, mức xử lý như trên là chưa tương xứng với tính chất, động cơ, hậu quả của hành vi do ông Triệu gây ra đối với chị L.A. 

"Kết luận ông Triệu không có động cơ hiếp dâm đối với chị L.A là cần phải xem xét. Bởi vì với những hành vi như đóng cửa, dùng sức mạnh để bịt miệng, hôn môi, sờ soạng... là có dấu hiệu rõ ràng của hành vi cưỡng bức tình dục".

Theo TS. LS Hoàn, trong vụ việc nói trên, tổn thương thân thể của bị hại là 0%, nhưng tổn thương về mặt tinh thần là không hề nhỏ; nếu xử lý không nghiêm minh, sẽ tạo ra những tiền lệ không tốt cho mục tiêu bảo vệ danh dự, nhân phẩm của phụ nữ.

“Về phương diện đạo đức, hành vi của ông Triệu đã vi phạm nghiêm trọng về đạo đức công vụ, không xứng đáng với tư cách cán bộ, công chức, gây dư luận xấu, mất niềm tin của người dân, cần xử lý nghiêm minh để có sự răn đe, cảnh cáo chung”, TS.LS Nguyễn Huy Hoàn nêu quan điểm.