Thuê phải mặt bằng kinh doanh không có pháp lý

Sau khi mua căn hộ nhằm mục đích sinh sống tại dự án này, tháng 11.2022, chị N có ký kết hợp đồng thuê mặt bằng với chủ đầu tư của dự án là Công ty Bất động sản Toàn Cầu (GP.Invest), thuê tầng mái (tầng 31) để kinh doanh nhà hàng, ăn uống.

Tuy nhiên, việc kinh doanh của chị N không suôn sẻ khi chủ đầu tư của dự án không thể cung cấp hồ sơ tài liệu chứng minh công năng tầng 31 được phép kinh doanh dịch vụ nhà hàng ăn uống. Từ đó, dẫn đến việc chị N gặp hàng loạt vấn đề khi cơ quan chức năng kiểm tra.

"Tôi không xuất trình được cho Sở Kế hoạch và Đầu tư vì vẫn đợi hồ sơ pháp lý mặt bằng từ chủ đầu tư", chị N cho hay.

Điều bất thường là sau đó, GP.Invest khi xuất hoá đơn giá trị gia tăng đối với việc thuê mặt bằng, ở phần tên hàng hoá dịch vụ lại ghi nhận việc kinh doanh của chị N tại tầng 4 chứ không phải tầng 31.

"Sau các đề nghị cung cấp hồ sơ của tôi, đến ngày 7.6.2023, GP.Invest có công văn gửi đến tôi nhưng không phải thông báo về việc bàn giao hồ sơ pháp lý của mặt bằng mà đề cập đến vấn đề chấm dứt hợp đồng. Trong khi tôi bỏ nhiều chi phí đầu tư cho mặt bằng đã thuê", chị N cho biết.

Sẽ giải quyết vụ việc ở toà

Trao đổi với PV Báo Lao Động về vụ việc trên, đại diện GP.Invest cho biết, đã tổ chức nhiều buổi làm việc với mong muốn chị N phối hợp giải quyết dựa trên tinh thần thương lượng, hoà giải.

"Tuy nhiên, sau nhiều nỗ lực chủ động của GP.Invest, hai bên không đạt được thống nhất về quan điểm giải quyết. Căn cứ Mục 21.5, Điều 21 của Hợp đồng, hai bên cùng thống nhất sẽ giải quyết tranh chấp hợp đồng tại Toà án Nhân dân có thẩm quyền", phía GP.Invest cho biết.

Trong khi đó, trao đổi thêm về vụ việc, chị N.T.K.N cho rằng, GP.Invest là chủ đầu tư của dự án buộc phải biết công năng, mục đích sử dụng hợp pháp của các căn hộ và các tầng trong tòa nhà.

"Khi ký hợp đồng với tôi, mặc dù biết mục đích sử dụng là để kinh doanh dịch vụ nhà hàng ăn uống nhưng phía chủ đầu tư đã không có ý kiến ngăn cản hay phản đối dẫn tới ý chí chủ quan của tôi hiểu rằng, mặt bằng của bên cho thuê đã đủ điều kiện để kinh doanh", chị N chia sẻ.

Phân tích về vụ việc trên, luật sư Quách Thành Lực (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, trường hợp này là một rủi ro điển hình trong câu chuyện cần phải được tiếp cận đầy đủ hồ sơ pháp lý trước khi giao kết hợp đồng.

Nếu trong hợp đồng cho thuê có ghi rõ mục đích thuê nhưng hai bên vẫn tiến hành ký Hợp đồng thì mặc định mặt bằng cho thuê của chủ đầu tư được phép kinh doanh dịch vụ nhà hàng ăn uống và bên thuê mặt bằng hiểu rằng mặt bằng này được phép kinh doanh đúng mục đích thuê.

Vị luật sư cũng cho rằng, nếu tầng 31 không được phép kinh doanh dịch vụ nhà hàng ăn uống mà vẫn ký kết hợp đồng cho thuê với mục đích trên thì có dấu hiệu sai phạm ở đây và cần thiết phải xử lý theo quy định của pháp luật.