Tối 1.2, câu lạc bộ Hoàng Anh Gia Lai gửi công văn số 31/CV-HAGL đến Công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF). Nội dung công văn đề xuất nhiều phương án gỡ bỏ các khúc mắc về vấn đề nhà tài trợ giải đấu và nhà tài trợ của câu lạc bộ.
Cụ thể, đội bóng phố Núi đã đề xuất phương án không dùng cụm từ “nước tăng lực” khi quảng cáo để tránh vi phạm yếu tố ngành hàng độc quyền với nhà tài trợ chính của V.League.
Ngoài ra, một số hoạt động quảng bá khác sẽ được tổ chức ở các khung thời gian và địa điểm phù hợp. Hoạt động sẽ không gây ảnh hưởng và không nằm trong phạm vi tổ chức giải đấu. Khi thời điểm khởi tranh V.League 2023 đã cận kề, động thái này được xem là phù hợp cả về tình lẫn về lý.
Trao đổi với Lao Động, một luật sư thường xuyên theo dõi các vụ kiện thương mại và tranh chấp thể thao cho biết: “Quy định về tài trợ nằm trong điều lệ giải năm 2023. Điều lệ giải là quy định, luật chơi cho mùa giải năm nay. Giải thôn, giải làng cũng có quy định riêng, đó là quyền của ban tổ chức, người vi phạm sẽ bị loại. Pháp luật là câu chuyện khác, các câu lạc bộ cần tuân thủ luật chơi”.
Theo vị này, nếu đưa vụ việc ra toà án thương mại hoặc cấp trọng tài thương mại, Hoàng Anh Gia Lai cũng không có quyền yêu cầu VPF đồng ý để đội bóng này thực hiện hoạt động quảng bá với nhà tài trợ ở ngành hàng độc quyền. Hoàng Anh Gia Lai cũng không thể yêu cầu VPF thay đổi điều lệ giải đấu ở thời điểm này, nhất là các điều khoản đã được kí kết giữa VPF và nhà tài trợ chính của giải đấu.
Như vậy, việc các bên liên quan như VPF, Hoàng Anh Gia Lai và 2 nhà tài trợ bày tỏ thiện chí và ngồi lại để tìm phương án giải quyết là điều hợp lý. Hoàng Anh Gia Lai đã lên tiếng trước, giờ là lúc VPF đưa ra ứng xử của mình.
Ở góc độ luật và phương diện bảo vệ nhà tài trợ, VPF đang làm đúng chức trách, nhiệm vụ của mình. Họ không nhượng bộ đội bóng vi phạm điều lệ giải, kiên quyết giữ vững điều khoản đã ký với nhà tài trợ của mình.
Nhưng thời điểm này, mọi vấn đề cần được nhìn nhận theo phương thức đối thoại thay vì đối đầu. Về cơ bản, phương án Hoàng Anh Gia Lai đưa ra sau khi tham vấn nhà tài trợ không mới và được nhiều chuyên gia về quảng cáo, thương mại nhắc đến từ ngày đầu tranh cãi.
Nhà tài trợ từ Thái Lan (nhà tài trợ của Hoàng Anh Gia Lai) không chỉ có duy nhất sản phẩm nước năng lực, họ còn có nhiều đồ uống khác. Hơn nữa, tên tập đoàn này cũng là tên của sản phẩm liên quan. Việc bỏ đi tên ngành hàng “nước tăng lực” không ảnh hưởng quá nhiều.
Dù vậy, sẽ thật sai lầm nếu cho rằng, VPF nên dễ dàng đồng ý với các phương án mà Hoàng Anh Gia Lai. Thực chất, các hoạt động quảng bá, tài trợ cần được thực hiện chuyên nghiệp, nghiêm ngặt ở mọi khâu.
Đôi bên chỉ có 2 ngày để giải quyết mọi mâu thuẫn trước khi V.League 2023 khởi tranh vào ngày 3.2, nhưng phương án cần đảm bảo quyền lợi cho cả đôi bên. Sau nhiều tranh cãi, hoạt động quảng bá của Hoàng Anh Gia Lai luôn sẽ gây liên tưởng đến nhãn hàng độc quyền.
Hoàng Anh Gia Lai và VPF cần đưa ra một biên bản thống nhất chung về tất cả hạng mục gồm: Hoạt động quảng cáo, bộ nhận diện, mức độ của hoạt động tài trợ trong phạm vi của giải đấu… Từ đây, nếu có một bên vi phạm, căn cứ xử lý vi phạm sẽ dựa trên sự đồng thuận và không có tranh cãi vô lý diễn ra.
Dĩ nhiên, VPF không muốn mất đi đội bóng có sức hút đặc biệt như Hoàng Anh Gia Lai. Ngược lại, bầu Đức hiểu rằng đội bóng của mình là phương án quảng cáo tốt nhất, kiếm tiền cũng hợp lý nhất ở thời điểm này. Bỏ bóng đá, bầu Đức mất rất nhiều. VPF cũng vậy, xử lý không thấu tình đạt lý, cái uy và hình ảnh giải đấu không tránh khỏi ảnh hưởng.