Phải chăng chỉ vì cầu thủ thiếu chuyên nghiệp?
Không chỉ có câu chuyện của Văn Quyết mà đầu giải, dư luận chứng kiến phản ứng gay gắt của HAGL trước những quyết định khó hiểu của trọng tài điều khiển trận HAGL - Đà Nẵng tại sân Pleiku
Sau trận đấu đó, HLV HAGL Nguyễn Quốc Tuấn bức xúc nói thẳng trọng tài Phùng Đình Dũng thiếu cái tâm khi cầm còi. Thế nhưng khi HAGL có khiếu nại ở hai tình huống Văn Pho bị Horace “song phi vào ngực” phải đi viện cấp cứu và tình huống bàn thua của HAGL thì trưởng ban trọng tài VFF Nguyễn Văn Mùi lại “đẩy quả bóng về phía trọng tài khi cho rằng, quyết định hoàn toàn phụ thuộc vào nhận định của trọng tài: “Nếu trọng tài cho rằng đấy là tình huống vào bóng nguy hiểm, thì James sẽ bị truất quyền thi đấu, còn nếu không thì đấy là pha tranh chấp hợp lệ”.
Trong khi đó, lãnh đạo HAGL liên tục đề nghị BTC không bố trí trọng tài Dũng ở những trận đấu có HAGL vì nhiều lần đội bóng này bị “thiệt đơn thiệt kép” vì trọng tài Dũng.
Cầu thủ ở V-League đang thiếu tôn trọng các trọng tài, nói đúng hơn là đã “nhờn mặt” các vị “vua sân cỏ”, thể hiện ở những phản ứng quyết liệt và có phần nào thái quá trên sân. Lý do, ông Mùi cho rằng: “Những phản ứng của cầu thủ là thiếu chuyên nghiệp. Ở nước ngoài, trọng tài cũng sai sót sao các cầu thủ không phản ứng thái quá? Trong khi ở Việt Nam lại có những phản ứng thái quá, bộc phát, những hình ảnh rất thiếu văn hóa trên sân như thế. Đó là nhận thức, ý thức của các cầu thủ”.
Ban trọng tài cũng phải chịu trách nhiệm
Những vụ việc gần đây, từ HAGL đến án phạt của Văn Quyết vì lỗi xô ngã trọng tài ở vòng 4 V-League dường như không mang lại nhiều hiệu quả trong việc răn đe, giáo dục và làm cầu thủ phục. Bởi sau sự cố, Văn Quyết phát biểu trên báo, trong đó có cả việc gặp HLV Hữu Thắng nhưng chỉ để giải thích là mình không cố tình trong tình huống đó mà không hề đưa ra bất kỳ lời xin lỗi nào. Thậm chí, trong trận đấu tôn vinh cựu cầu thủ tối 16.3 giữa ĐT Việt Nam và CLB Hà Nội T&T, Văn Quyết đá chính. Điều này đúng luật, bởi đây là một trận giao hữu, không có trong danh mục cấm. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, một cầu thủ đang nhận án kỷ luật có nên xuất hiện ở trận đấu có cả đội tuyển mà mình vừa bị loại khỏi đó, hay không?
Dường như quyết định trên của Ban kỷ luật VFF đang không thuyết phục người chịu kỷ luật. Bởi lẽ, tình huống dẫn đến việc xô ngã đó xuất phát từ việc trọng tài Công Khanh từ chối quả penalty của Hà Nội T&T. Vậy ban trọng tài đã “mổ băng” và có những kết luận gì cho tình huống đó, trọng tài nhận định đúng hay sai?
Hiển nhiên khi đưa ra những quyết định quan trọng, Ban kỷ luật phải hỏi ý kiến chuyên môn là từ Ban trọng tài. Trong vụ việc cụ thể liên quan đến Văn Quyết, cầu thủ này và cả đội HN T&T đã không phục quyết định có phần nặng tay là 15 triệu, treo giò 5 trận và tước quyền lên tuyển của Văn Quyết.
Sẽ không thể điều hành tốt một giải đấu nếu không có những quyết định mang tính răn đe, giáo dục khiến người bị phạt “tâm phục khẩu phục”. Thậm chí dư luận bóng đá còn cho rằng Ban trọng tài hiện nay trở lại “thời kỳ màu xám” cách đây không lâu là có quá nhiều khuất tất trong phân công trọng tài và những quyết định kỷ luật”.
Cầu thủ phản ứng các quyết định trọng tài cho thấy trọng tài không có uy, cách điều hành trọng tài không khiến các đội bóng nể phục.
Nên chăng đã đến lúc cần phải đổi mới từ gốc, đó là cần những nhân tố mới, công tâm hơn ở chính Ban trọng tài VFF thay vì chúng ta vẫn cứ dùng người cũ, như chiếc bình chữa cháy nhỏ dùng trên xe hơi: Tác dụng có thể chưa thấy đâu nhưng nguy cơ là rất cận kề.