Nhưng bất bình thường, tại văn bản số 326/PC46 ngày 4.7.2017, Công an tỉnh Khánh Hoá lại không kết luận tố cáo của ông Tùng là đúng hay sai(?).
Trái lại, văn bản 326 lại kết luận các nội dung mà ông Tùng... không hề tố cáo. Ví dụ: Chủ đầu tư dự án “chỉ mới nhận chuyển nhượng 0,3 ha đất từ dân”, việc chủ đầu tư báo cáo “nhận chuyển nhượng 8 ha/16,7 ha là hành vi gian dối, không đúng sự thật”, Công ty Phúc Hậu “không có năng lực tài chính”.v.v... Công an tỉnh đề nghị UBND tỉnh Khánh Hoà chỉ đạo các ngành có liên quan kiểm tra dự án.
Trớ trêu, sau quá trình kiểm tra, văn bản số 2515/SKHĐT-DN ngày 2.10.2017 của Sở KHĐT, lại ra kết luận... phủ định kết quả xác minh tại văn bản 326 của Công an. Sở KHĐT khẳng định doanh nghiệp đã thoả thuận với dân để có đất thực hiện dự án được 16.773m2.
Phần đất 5% do 2 xã Vĩnh Hiệp và Vĩnh Trung quản lý (tương đương 41.969m2 và 6.850m2), UBND tỉnh đã đồng ý cho doanh nghiệp làm đường 74 (rộng 35m) từ năm 2012 và đổi lại, tỉnh giao phần đất 5% này cho doanh nghiệp. Trên thực tế, chủ đầu tư đã bỏ ra gần 20 tỷ đồng làm đường, coi như phần đất 5% đã được thoả thuận xong với nhà nước...
Đặc biệt, ngày 18.8.2017, Sở Tài chính ra văn bản số 3113/STC-TCĐT, kết luận chủ đầu tư dự án Vườn Tài “đáp ứng yêu cầu của UBND tỉnh”. Sở Tài chính kiến nghị chấp thuận cho phép tiếp tục triển khai dự án Vườn Tài...
Rõ ràng, với các kết luận của Sở KHĐT và Sở Tài chính, coi như phủ định nội dung của Công an tỉnh Khánh Hoà, tại văn bản 326, ngày 4.7.2017. Lẽ ra, phải tôn trọng kết luận của 2 cơ quan chuyên môn tham mưu chính cho UBND tỉnh, thì phía Công an tỉnh vẫn ra tiếp văn bản 672, ngày 7.11.2017, cho rằng doanh nghiệp “không có năng lực tài chính” (?!).v.v...
Hơn bao giờ, dư luận mong chờ Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hoà phải cân nhắc, quyết định một cách công minh, khách quan về dự án Vườn Tài. Không thể vì lý do nào đó, coi nhẹ kiến nghị của 2 cơ quan chuyên môn tham mưu chính, mà thu hồi giấy phép dự án Vườn Tài, ảnh hưởng đến đầu tư, gây thiệt hại cho Công ty Phúc Hậu và dự án Vườn Tài.