Gần cuối buổi sáng 16.1, sau phần đối đáp của luật sư, bị cáo Đinh La Thăng đã phát biểu bổ sung liên quan đến nội dung luận tội và đối đáp của đại diện VKS.
Ông Thăng nói rằng đã lắng nghe và trân trọng quan điểm luận tội của VKS, nhưng bị cáo Thăng cũng trình bày một số vấn đề mà bị cáo cho rằng VKS quy kết chưa đúng.
Về quan điểm của VKS cho rằng có lợi ích nhóm mà biểu hiện chính là ông Thăng đã chuyển và đề bạt bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận để rồi ưu ái cho PVC, bị cáo Đinh La Thăng đề nghị xem xét lại, vì việc người đi, người đến và thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ là bình thường.
“Các bị cáo ngồi đây, từ anh Thực trở xuống đều do bị cáo bổ nhiệm cả. Chẳng lẽ cứ bổ nhiệm là lợi ích nhóm? Vấn đề này không phải thuần tuý là lời buộc tội mà còn là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của tập thể và của nhiều người” – ông Đinh La Thăng bày tỏ không đồng tình với lập luận của đại diện VKS.
Khẳng định bản thân là lãnh đạo cao nhất của PVN, đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu suốt quá trình tố tụng, ông Đinh La Thăng cho biết mình “rất buồn khi trong vụ án này, VKS cho rằng cấp trên không nhận, đổ tội cho cấp dưới”.
“Bị cáo nhận trách nhiệm chưa hoàn thành trách nhiệm là Chủ tịch HĐTV, nhận trách nhiệm cho tất cả các cán bộ dưới quyền, những người chỉ vì mục tiêu đẩy nhanh tiến độ dự án NMNĐ Thái Bình 2, không có động cơ, mục đích cá nhân nào, không vụ lợi, chỉ vì chất lượng dự án. Bị cáo xin nhận hết trách nhiệm cho họ.
Suốt quá trình điều tra, cả quá trình làm việc với các luật sư, bị cáo đã đề nghị họ có bào chữa gì thì bào chữa, không được đổ lỗi cho Đảng, cho Nhà nước và cho các bị cáo khác” - ông Đinh La Thăng thẳng thắn.
Nhắc lại lời đại diện VKS cho rằng thời điểm thực hiện dự án, PVC không đủ năng lực mà chỉ có Lilama, ông Đinh La Thăng khẳng định lúc đó không có đơn vị nào đủ điều kiện, nhất là về kinh nghiệm. Việc chỉ định thầu sau khi được đồng ý về chủ trương thì PVN cũng chỉ chọn thành viên của tập đoàn chứ không chọn bên ngoài và lúc đó, PVC là đơn vị mạnh nhất về xây lắp.
Còn về hợp đồng 33, bị cáo Đinh La Thăng nhấn mạnh lại, thẩm quyền là PVPower, còn HĐTV của tập đoàn chỉ đạo bằng nghị quyết, văn bản, kết luận chứ không chỉ đạo bằng miệng. Bản thân bị cáo chỉ được thực hiện trong chức năng nhiệm vụ của mình, vì nếu vượt thẩm quyền là vi phạm pháp luật. Trong các cuộc họp, bị cáo không nhận được báo cáo nào của PVPower, Ban Tổng Giám đốc hay của cá nhân nào về việc hợp đồng 33 sai phạm.
Về tạm ứng tiền, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng nếu ông chỉ đạo ký hợp đồng 33 thì khi có đề xuất xin tạm ứng, chỉ cần 1 tiếng sau là tiền về PVPower. Tuy nhiên, “đây là đồng tiền của dân thì PVN có trách nhiệm sử dụng có hiệu quả, trân trọng từng đồng. Chính vì vậy, bị cáo yêu cầu phải thực hiện đúng quy định”. Điều đó thể hiện ở việc PVPower 4 lần đề nghị thì 3 lần bị cáo không giải quyết, một lần thì chỉ đạo tạm ứng theo quy định và PVC không được sử dụng tiền này cho dự án khác ngoài Nhiệt điện Thái Bình 2.
“Chính vì nâng niu đồng tiền của dân nên bị cáo mới không đồng ý theo đề xuất của PVPower” – ông Thăng nhấn mạnh, đồng thời cho rằng, đối với PVPower trực tiếp thực hiện dự án mà không bị xử lý thì với các bị cáo khác cũng đề nghị cơ quan chức năng xem xét lại.