Chiều 16.12, bị cáo Trương Minh Tuấn là người bị TAND Hà Nội thẩm vấn đầu tiên sau khi đại diện Viện Kiểm sát công bố xong cáo trạng về vụ án sai phạm Tổng Công ty Viễn thông MobiFone (MobiFone) mua 95% cổ phần của Công ty Cổ phần nghe nhìn Toàn Cầu - AVG.
Trước tòa, bị cáo Tuấn khai thời điểm làm Thứ trưởng dưới quyền của ông Nguyễn Bắc Son, được phân công phụ trách lĩnh vực báo chí, phát thanh truyền hình... Đối với MobiFone, cũng như lĩnh vực doanh nghiệp, tài chính kế hoạch, ông Tuấn không được phân công.
Về dự án MobiFone đầu tư truyền hình, ban đầu bị cáo không biết. Thời điểm sau này khi đương chức Bộ trưởng, bị cáo mới biết những người, lãnh đạo liên quan đến dự án.
Về dự án, bị cáo được giao những việc cụ thể sau khi Bộ trưởng đã duyệt. “Sau khi MobiFone đề xuất đầu tư, bị cáo có biết Bộ Thông tin và Truyền thông đồng ý?”, Chủ tọa hỏi. “Tôi không được biết. Sau này làm Bộ trưởng, tôi mới biết”, bị cáo nói.
“236 có phải là văn bản chỉ đạo MobiFone đầu tư mua cổ phần AVG?”, Chủ tọa hỏi ông Tuấn và cho hay, quyết định phê duyệt đó là hình thức chỉ đạo việc đầu tư của MobiFone. Ông Tuấn trình bày, về nội dung nêu trong văn bản 236, bị cáo không được biết. Khi bị cáo thấy bút phê của ông Son, có gặp và trình bày với Bộ trưởng đây không phải là chức năng. “Nhưng tôi đã ký vì phải làm theo chỉ đạo của Bộ trưởng”, bị cáo Tuấn trình bày.
“Vì sao không phụ trách lĩnh vực được giao mà những văn bản liên quan đến dự án này, bị cáo vẫn ký. Nhất là Quyết định 236 liên quan đến quyết định đầu tư dự án?”, Chủ tọa hỏi. “Bộ trưởng giao thì tôi vẫn phải ký, thực hiện nhiệm vụ của mình”, bị cáo Tuấn giải thích.
Theo Chủ tọa Nguyễn Thị Xuân Thu, dự án trên 5.000 tỉ đồng phải thuộc thẩm quyền phê duyệt chủ trương của Thủ tướng. Dự án đó phải theo quy định cả hai Luật 67 và 69 của Luật Đầu tư và Sử dụng vốn nhà nước đầu tư. Ông Tuấn cho hay, thời điểm đó chỉ nghĩ theo luật này hoặc theo luật kia. “Sau này, tôi mới nhận thức phải theo hai luật này”, ông nói.
Trước câu hỏi: “Bị cáo có nhận thức quyết định 236 là vi phạm pháp luật?” của Chủ tọa, bị cáo Tuấn trả lời rằng, sau này mới biết và “sẽ chịu trách nhiệm với việc này”.
Về khoản tiền bị cáo nhận 200.000 USD, bị cáo Tuấn khai đã khắc phục toàn bộ số tiền này.