Phủ nhận cáo trạng

Theo cáo buộc, bị cáo Văn Hữu Chiến giữ vai trò thứ hai trong vụ án Phạm Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) thâu tóm dự án, nhà đất công sản, tại thời kỳ giữ chức Phó Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng.

Bị cáo Chiến với chức vụ Phó Chủ tịch phụ trách nhiều mảng, trong đó có quản lý về đất đai, tài nguyên và môi trường của Đà Nẵng.

Theo cáo buộc, được chỉ đạo, bị cáo đã ký, ban hành các quyết định cho phép chuyển nhượng, phê duyệt giá chuyển nhượng các nhà, đất công sản và dự án bất động sản trái quy định pháp luật.

Cụ thể: Tại  Dự án 29 ha Khu đô thị Quốc tế Đa Phước, bị cáo ký quyết định thu hồi, giao cho Công ty CP dựng 79 của Vũ “Nhôm” không qua đấu giá và tại Dự án Công viên An Đồn (cũ) cho phép công ty 79  được nhận quyền sử dụng đất và giảm 10% tiền sử dụng, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 11.400 tỉ đồng.

Với các nhà đất công sản, bị cáo chỉ đạo cấp dưới hoàn thành các thủ tục cho phép chuyển nhượng và phê duyệt giá với 22 bất động sản không đúng quy trình, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2.400 tỉ đồng.

Trước tòa, trả lời các câu hỏi của luật sư bào chữa cho mình, bị cáo Chiến cho hay, việc quy kết đồng phạm giúp sức cho Trần Văn Minh trong việc thực hiện hành vi phạm tội là “chưa chính xác, không khách quan”.

Bị cáo tiếp tục lặp lại rằng, trong quá trình làm việc “theo một quy trình, trình tự thủ tục”. Bị cáo phủ nhận: “Tôi làm theo chức trách nhiệm vụ mà thẩm quyền đã được chủ tịch HĐND giao”.

Bị cáo “tóm lại”: không có giúp sức, không có đồng phạm, thảo luận với anh Minh. Từ các cơ quan cấp dưới trình lên theo thủ tục mà tôi ký, không có bàn luận với ai cả và cũng không ai chỉ đạo tôi. Vì vậy bị cáo không thống nhất với quy kết cho bị cáo đồng phạm giúp sức.

Bị cáo Chiến: “Tôi chưa bao giờ chỉ đạo cấp dưới”

“Tại sao không thụ lý từ đầu, bị cáo lại ký vào các quyết định bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất, các quyết định về giá đất?”, luật sư hỏi. Bị cáo Chiến cho hay, trong mỗi nhà đất, bị cáo ký quyết định này trên cơ sở đã có chủ trương, quyết định của chủ tịch rồi. Quyết định giao đất chuyển quyền sử dụng đất , bán nhà, giảm 10% đều đã có quyết định rồi. Giao thẳng xuống cho cơ quan mưu làm các thủ tục theo trình tự quy định.

“Trên cơ sở đó, tôi nằm trong diện ký theo thủ tục. Tôi ký thay. Các quyết định này bị cáo ký chỉ là hoàn thành thủ tục”, bị cáo tiếp tục phủ nhận vai trò.

Trước đó, khi Viện Kiểm sát hỏi: "Tại thời điểm ký quyết định giao đất, bị cáo nghĩ gì khi giá trị đất lúc đó hơn 4.700 tỉ đồng mà chỉ thu hơn 87 tỉ đồng với giá 300.000 đồng/m2?". Bị cáo cho rằng giải quyết định giao đất đã có từ năm 2006 và đó là thỏa thuận nguyên tắc.

Song Viện Kiểm sát cho hay, thỏa thuận nguyên tắc đó không phải là cơ sở pháp lý để giao đất. VKS nêu: Giả sử khi đó có đủ cơ sở cho thấy quyết định 5870 gây thiệt hại cho nhà nước, bị cáo thấy có trách nhiệm gì không?. Bị cáo Chiến nói làm "theo chủ trương của chủ tịch tỉnh". Viện Kiểm sát truy vấn: "Nếu chủ tịch sai, bị cáo có sai không?, "Chủ tịch sai thì còn có hai cơ quan tham mưu", bị cáo Chiến nói.

Tòa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, ngày 7.1, chuyển sang phần tranh luận, với phần đề nghị mức án của Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội với các bị cáo.