Cựu Chủ tịch không biết việc chuyển nhượng 2 lô đất vàng (?)

Ngày 22.8, phiên sơ thẩm xét xử 28 bị cáo trong vụ án bán rẻ đất vàng ở Bình Dương gây thất thoát hơn 5.000 tỉ đồng, tiếp tục với phần tự bào chữa, bào chữa.

Ông Trần Thanh Liêm - cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương bị Viện KSND Hà Nội đề nghị 9-10 năm tù tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí" đã có phần tự bào chữa.

"Bị cáo hoàn toàn không biết việc chuyển nhượng 2 lô đất", ông tự bào chữa.

Bị cáo cho biết, nhận nhiệm vụ chủ tịch UBND tỉnh vào cuối năm 2015, do đó, tình hình hoạt động của Tổng Công ty 3-2, bị cáo không nắm được. Khi làm chủ tịch cũng không được bàn giao cụ thể để quản lý Tổng Công ty 3-2.

Bị cáo nhận thức Tổng Công ty 3-2 thuộc Tỉnh uỷ nên bị cáo không theo dõi, không có nhiều thông tin hoạt động của Tổng Công ty 3-2.

Do đó, ngay khi thành lập Ban chỉ đạo Cổ phần hoá, ý thức bị cáo muốn giao cho bị cáo Nguyễn Văn Minh - cựu Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty 3-2 trực tiếp tổ chức triển khai, thực hiện cổ phần hoá của chính mình để bảo đảm tính chặt chẽ, đầy đủ theo quy định.

"Bị cáo không theo dõi, không thường xuyên kiểm tra việc cổ phần có đúng hay không nên để xảy ra sai sót", bị cáo Liêm phân trần về sai phạm đối với khu đất 145 ha.

Bên cạnh đó, bị cáo đã tin tưởng vào cơ quan chức năng, tham mưu trong quá trình xem xét, đánh giá giá trị cổ phần. Trong việc này, Tổng Công ty 3-2 thực hiện có thẩm định giá, Kiểm toán nhà nước có thẩm tra và chấp nhận.

Trong kết luận kiểm toán, nội dung kiến nghị "cũng không có ý kiến gì đối với Uỷ ban". Bị cáo nghĩ rằng, kiểm toán đã chấp nhận thì đó là cơ sở theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, Tổng Công ty 3-2 là đặc thù nên những quyết định, chủ trương đều phải báo cáo chủ tịch.

Do đó, trước khi ký phê duyệt, bị cáo vẫn chỉ đạo các ngành, đơn vị liên quan hoàn chỉnh các phương án để trình Thường trực Thành uỷ có chủ trương.

Bị cáo Liêm cũng cho rằng, trong bản cáo trạng không đề cập công văn 367 của Tỉnh uỷ về phê duyệt chủ trương theo đề nghị của Tổng Công ty 3-2. Do đó, HĐXX, Viện KSND Hà Nội xem xét không phải bị cáo một mình quyết định việc đó.

Bị cáo cho hay, việc ký quyết định 3468 trên là có cơ sở, có căn cứ. Thực tế khi ký cũng xem lại nội dung đề nghị, kết quả giá trị doanh nghiệp do Tổng Công ty 3-2 và Công ty Thẩm định giá trình.

Ở sai phạm khu đất 43 ha, dự tại cuộc họp Thường trực tỉnh uỷ vào ngày 17.4.2017, lúc đó bị cáo nhận thức rằng, chuyển 30% vốn góp từ Công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc bằng tiền để lấy tiền đầu tư dự án khác đang thực hiện có hiệu quả.

Khi đó, Thường trực đều thống nhất như thế chứ không ai nói đến việc chuyển nhượng đất. Tổng Công ty 3-2 thực hiện không đúng với chủ trương của Tỉnh uỷ về việc chuyển nhượng đất.

"Cá nhân tôi không biết Tổng Công ty 3-2 đã chuyển nhượng đất" - bị cáo Liêm tự bào chữa.

Khi mà dư luận phản ánh bán đất cho tư nhân, Thường trực tỉnh uỷ triệu tập các ban nghành lên để nắm bắt. Sau khi ban, ngành báo cáo có việc đó, UBND tỉnh đã thành lập thanh tra xác minh để có hướng xử lý.

Trong quá trình đó, Thường trực tỉnh uỷ đã rất kiên quyết chỉ đạo cho Tổng Công ty phải khắc phục song việc khắc phục cũng kéo dài. Sau khi đoàn thanh tra xác minh có dấu hiệu vi phạm, bị cáo đã chuyển sang cơ quan điều tra để điều tra xử lý.

"Điều này thể hiện, Thường trực và bị cáo đã có thái độ kiên quyết, dứt khoát khi biết Tổng Công ty 3-2 có vi phạm", bị cáo này nhấn mạnh.

Cuối cùng, bị cáo mong được xem xét tình tiết, tính chất vụ án, để nhận khoan hồng theo pháp luật; cho bị cáo được mức án nhẹ nhất, còn cơ hội về với gia đình, vì bản thân không có động cơ, vụ lợi.

Cựu Phó Bí Thư Thường trực tỉnh thừa nhận sai phạm

Với ông Phạm Văn Cành - cựu Phó Bí Thư Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương (xin xét xử vắng mặt) bị đại diện VKS đề nghị 4-5 năm tù vì tội trên đã được luật sư bào chữa thay.

Luật sư của ông Cành cho hay, thân chủ vừa trải qua đợt điều trị loại bỏ khối u tại não và đang được điều trị tích cực.

Về cáo buộc với thân chủ, luật sư cho hay ông Cành luôn thừa nhận hành vi sai phạm. Tại thời điểm xảy ra sai phạm, Thường trực tỉnh ủy có làm mọi biện pháp cũng không ngăn chặn được việc xảy ra. Bởi để giải quyết cần có sự hợp tác của các bên, cần phải giải quyết bởi cả vụ án.

“Các bị cáo vì uy tín của Tỉnh ủy mà dẫn đến hành vi sai phạm của các bị cáo ngày hôm nay”, lời bào chữa của luật sư.

Với cáo buộc hành vi phạm tội của bị cáo liên quan đến thiệt hại gần 985 tỉ đồng, luật sư cho hay "chưa xác đáng", vì tại thời điểm thiệt hại phải được tính tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Cũng trong phần bào chữa, luật sư đề nghị HĐXX cho thân chủ được áp dụng chính sách khoan hồng đặc biệt, được miễn hình phạt.