Thừa nhận bị truy tố không oan

Sáng 29.11, TAND TPHCM tiếp tục xét hỏi cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TPHCM Nguyễn Minh Khải và Võ Thị Chinh Nga (Phó Giám đốc), Nguyễn Trí Dũng (Phó Giám đốc, Hội đồng đánh giá hàng mẫu), Phí Duy Tiến (nguyên Phó Giám đốc), Nguyễn Quốc Toản (nguyên Trưởng Khoa Phẫu thuật gây mê hồi sức, Hội đồng đánh giá hàng mẫu), Phan Thị Bích Hạnh (Trưởng Phòng Tài chính-Kế toán), Nguyễn Đỗ Nguyên (Trưởng Khoa Tổng hợp, Hội đồng đánh giá hàng mẫu), Lương Ngọc Tuấn (Phó trưởng Khoa Khám mắt, Hội đồng đánh giá hàng mẫu) tại Bệnh viện Mắt TPHCM sai phạm trong đấu thầu, gây thiệt hại cho Quỹ Bảo hiểm y tế và người bệnh hơn 14,2 tỉ đồng.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Minh Khải cho rằng bản thân bị truy tố không oan nhưng không đồng ý với kết quả thiệt hại từ sai phạm đấu thầu là hơn 14,2 tỉ đồng mà cáo trạng của VKSND Tối cao nêu. Bởi theo quan điểm của bị cáo là mua sản phẩm tốt điều trị cho bệnh nhân và bị cáo cũng không đồng ý xác định Bệnh viện Mắt TPHCM là bị hại.

Can thiệp trái luật vào hoạt động đấu thầu

Theo cáo trạng, để loại nhà thầu Codupha, bị cáo Khải đã thêm tiêu chí "ý kiến đánh giá của Hội đồng đánh giá hàng mẫu" trên hồ sơ dự thầu, và tự thành lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu, từ đó chỉ đạo đánh giá "không đạt" yếu tố kỹ thuật đối với thủy tinh thể nhà thầu Codupha. Khi không đạt 1/7 tiêu chuẩn theo hồ sơ mời thầu thì nhà thầu bị loại.

Trước toà, bị cáo Khải nói việc lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu gồm có nhiều bác sĩ kinh nghiệm chuyên môn của bệnh viện là ý chí chủ quan của mình. Về lý do chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín, thay vì nhà thầu Codupha, bị cáo Khải khai là mong muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh. Vì thủy tinh thể sản phẩm cấy vào mắt người và sử dụng rất lâu. 

Cụ thể bị cáo Khải khai sản phẩm thủy tinh thể của nhà thầu Hào Tín và Tâm Hợp tốt hơn Codupha như: sáng mắt, chống chói, chống tia cực tím, tinh khiết hơn, an toàn cho bệnh nhân… Trong các tiêu chí thì Codupha chỉ đạt chống tia UV, còn các sản phẩm của 2 nhà thầu kia tiêu chuẩn tốt hơn.

Tòa hỏi vì sao chỉ đạo tổ chức đánh giá kỹ thuật 2 lần? Bị cáo Khải khai có chỉ đạo chấm lại, nhưng chỉ đạo rằng phải chấm đúng, vì hội đồng chuyên môn không hiểu cách chấm nên bị cáo giải thích để chấm lại cho đúng chuyên môn. "Bị cáo chỉ định hướng chấm lại cho đúng chứ không phải chấm từ rớt thành đậu", bị cáo Khải trình bày.

Đối đáp lại phần trình bày của bị cáo Khải, HĐXX cho rằng những trình bày của bị cáo Khải không có cơ sở khoa học, thực tiễn.

Trước đó, hội đồng xét xử đã xét hỏi các bị cáo Võ Thị Chinh Nga, Phí Duy Tiến và Phan Thị Bích Hạnh. Các bị cáo này đều thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và đã đóng một phần tiền khắc phục hậu quả để được hưởng tình tiết giảm nhẹ.