Ngày 6.10, TAND Cấp cao tại TPHCM tiếp tục phiên phúc thẩm xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ án sai phạm hoán đổi “đất vàng” 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TPHCM) đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Nguyễn Thành Tài và đồng phạm.

Trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện Viện KSND cấp cao tại TPHCM (VKS) nêu quan điểm luận tội đối vụ án.

Theo đại diện VKSND Cấp cao tại TPHCM, trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp luôn kêu oan, không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Diệp khẳng định không lợi dụng các mối quan hệ để đề xuất hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng (đã thế chấp Agribank TPHCM từ năm 2008, chưa được giải chấp) lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng rồi chiếm đoạt, gây thiệt hại 186 tỉ đồng như bản án sơ thẩm cáo buộc.

"Căn cứ trên toàn bộ hồ sơ, tài liệu thu thập được, bị cáo Diệp có thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng. Tài sản này chưa được giải chấp, bản chính giấy tờ nhà đất 57 Cao Thắng đang được Agribank TPHCM nắm giữ. Căn cứ theo hợp đồng tín dụng ký ngày 31.12.2008, các đơn kiến nghị, tài liệu, biên bản làm việc... đều được bị cáo Diệp ký tên và được giám định chữ ký theo quy định. Toàn bộ tài liệu trong vụ án được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, được kiểm chứng công khai, khách quan, không ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Vì vậy, việc bị cáo Diệp cho rằng đây là tài sản làm giả mạo là không có căn cứ", đại diện VKS nêu quan điểm.

Do đó, VKS nhận định, mức án tù chung thân mà TAND TPHCM đã tuyên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Quá trình điều tra cho đến nay, bị cáo Diệp chưa khắc phục số tiền đã chiếm đoạt. Đại diện VKSND Cấp cao cho rằng không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Diệp.

Ngoài ra, với kháng cáo của các bị cáo như: Cựu phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài, Nguyễn Thanh Nhàn, Nguyễn Thành Rum, theo VKS, cấp sơ thẩm đã đối chiếu các quy định pháp luật để tuyên các bị cáo mức án phù hợp.

Theo VKS, các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ của UBND TPHCM nhưng đã thiếu trách nhiệm trong tham mưu, chấp thuận việc hoán đổi tài sản trái quy định của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo Diệp chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho nhà nước. Do đó, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của 3 bị cáo trên.

Ngoài ra, VKS cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đối với phần liên quan đến công ty này và kháng cáo của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) đề nghị sửa phần nội dung bản án liên quan đến tài sản 185 Hai Bà Trưng.