Tiền tỉ... bị thiêu
Ông Thuyên nhớ như in ngày vườn cao su 865 cây bị thiêu rụi. Đó là ngày 8.5.2016, khi hộ ông Đinh Quang Thiện (trú thôn Griêng, xã Ia Boòng, huyện Chư Prông) dọn vườn, gom cỏ đốt trồng hồ tiêu. Ông Thiện thuê anh Lục Văn Hồ (SN 1989, trú thôn Sơ, xã Ia Boòng, huyện Chư Prông) điều khiển chiếc máy múc, dọn cỏ được nhanh.
Anh Hồ kể lại: Khoảng 10h30 cùng ngày, ông Thiện cầm bó cỏ mí, bật lửa đốt tại rãnh hào của mình, tôi có khuyên: "Trời mùa khô đừng đốt". Ông Thiện trả lời: "Đốt cho sạch hào". "Đốt xong, tôi và ông Thiện về nhà ăn cơm. Xong, quay lại thì lửa đã lan sang vườn cao su của nhà ông Thuyên, ông Thiện hô tôi cùng xuống dập lửa", anh Hồ thuật lại. Cùng lúc, ông Thiện điện cho ông Thuyên lên chữa lửa. Vì cách nhà hơn 10km, ông Thuyên nhờ anh em, họ hàng làm rẫy cạnh đó, sang dập lửa giúp cho nhanh. "Lúc tôi đến nơi, lửa dập đã gần xong, lửa cháy bám vào các gốc cao su cao khoảng 1m. Thân cây cao su lúc ấy vỏ tróc ra, lá héo rũ xuống", ông Thuyên nói.
Anh Hồ khẳng định: "Lúc cơ quan CSĐT CA huyện Chư Prông mời làm việc, tôi khai là ông Thiện cầm bó cỏ đốt, cháy lan sang vườn cao su hộ ông Thuyên. Sự việc chứng kiến ra sao, thì tôi khai y như thế". Sau sự việc, huyện Chư Prông cử Phòng Tài chính - Kế hoạch làm Chủ tịch hội đồng thẩm định giá, thống kê có 865 cây cao su bị cháy (650 cây không thể phục hồi; 215 cây cần thời gian phục hồi 1 năm). Ông Thuyên cho biết, số cao su bị ảnh hưởng là 1,7ha, thiệt hại trên dưới 800 triệu đồng, nếu kể công thuê mướn là hơn 1 tỉ đồng. Tuy vậy, hội đồng định giá của huyện chỉ xác định tổng giá trị thiệt hại là 220.950.000 đồng.
Chuyên viên Nguyễn Văn Quý (phòng Tài chính - Kế hoạch), đề xuất: " Nếu cá nhân không chấp nhận hội đồng định giá cấp huyện, nghi ngờ không đúng thì thì có thể làm đơn gửi lên hội đồng thẩm định giá cấp tỉnh để định giá".
| Nhân chứng Lục Văn Hồ: "Ông Thiện đốt cỏ, làm cháy vườn cao su của bác Thuyên". Ảnh Đình Văn |
Ngâm án đến bao giờ
Vụ việc diễn ra đúng 1 năm, 1 tháng. Ông Thuyên nhiều lần đến cơ quan công an hỏi sự việc, thì điều tra viên thông tin rằng, phải điều tra thêm vì "bằng chứng non".
PV Báo Lao Động đem vụ việc trao đổi với CA huyện Chư Prông, Thiếu tá Siu Kiên - Phó Trưởng CA huyện Chư Prông nói ngắn gọn: "Vụ việc trong quá trình xác minh, đang tiếp tục điều tra. Vụ án vẫn chưa kết thúc điều tra". Bởi lẽ, dù có nhân chứng nhưng ông Thiện không thừa nhận việc mình gây ra.
Tại vườn cao su bị lửa đốt, đất đai bỏ hoang vì cây đã chết khô. Hàng trăm cây cao su phải chặt bỏ, số cháy ít, gia chủ để lại tận dụng khai thác. Những cây bị hư hại, gốc đã bong vỏ, 2-3 năm nữa tự gãy đổ vì thân đã mục. "Mất 7 năm trời chăm sóc, 1 tháng nữa đưa vào khai thác chu kỳ lần đầu, gia đình mua sẵn bát, kiềng, bung, thuê nhân công..., không ngờ xảy ra sự cố", ông Thuyên buồn rầu. Ông nói, phải cầm cố sổ đỏ vay vốn ngân hàng để đầu tư, giờ không ai chịu trách nhiệm bồi thường, coi như gia sản mất trắng.
Luật sư Tạ Quang Tòng - Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Đắc Lắc phân tích: Nếu như phía bị thiệt hại, có đầy đủ căn cứ chứng minh có người đốt, thì họ phải cung cấp số liệu (nhân chứng, văn bản) cho cơ quan chức năng để điều tra, làm rõ. Trong trường hợp có số liệu cụ thể, mà cơ quan chức năng không thể làm rõ, thì người bị thiệt hại có quyền khiếu nại việc không tiến hành điều tra đối với hành vi được coi là tin báo tội phạm. Theo quy định của pháp luật, mọi thông tin, đơn thư được xem là hình thức tin báo tội phạm thì phải xem xét và xử lý kịp thời. Hơn một năm mà cơ quan chức năng không thẩm tra, xử lý thì họ thiếu trách nhiệm.