Kết thúc phiên tòa ngày 2.4, Tòa án Nhân dân Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lê Viết Thu - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc Hợp tác xã Núi Đôi - 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo buộc, bị cáo Lê Viết Thu và Hợp tác xã Núi Đôi không có đất tại tổ 1, thị trấn Sóc Sơn (huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội). Do cần tiền chi tiêu, ông Thu đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản.
Năm 2012, Lê Viết Thu sử dụng thủ đoạn gian dối với ông Vũ Văn N, là Hợp tác xã đang có khu đất giãn dân tại khu vực này và đề nghị bán cho ông 2 suất đất có diện tích 80 m2, giá 450 triệu đồng/suất.
Ông N tin tưởng, nhiều lần chuyển tiền cho bị cáo, tổng cộng 1,54 tỉ đồng. Sau khi nhận tiền, ông Thu chiếm đoạt sử dụng chi tiêu cá nhân.
Quá trình điều tra xác định, trước đó, vào năm 2004, Lê Viết Thu là Tổ trưởng tổ dân phố 1, được giao nhiệm vụ bàn giao khu giãn dân tại tổ dân phố 1, thị trấn Sóc Sơn.
Thời điểm này, ông Thu được cán bộ địa chính là ông Nguyễn Văn Soạn đưa trước 10 tờ Biên bản bàn giao đất, có sẵn các chữ ký của Chủ tịch UBND thị trấn Sóc Sơn và ông Soạn, nhưng chưa ghi tên các hộ được giao đất. Quá trình giao đất cho các hộ dân, bị cáo đã giữ lại 2 tờ biên bản bàn giao mốc giới.
Đến tháng 10.2012, bị cáo Thu tự điền tên ông N và các thông tin khống của các lô đất vào 2 giấy này rồi đưa cho nạn nhân, với mục đích để người này tin tưởng là có hồ sơ, giấy tờ về đất đai.
Tại tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã quy kết, đồng thời cho biết đã tác động gia đình nộp khắc phục hậu quả 700 triệu đồng và trong thời gian xét xử tiếp tục nộp thêm 300 triệu đồng.
Theo bị cáo Thu, do trước đó Hợp tác xã có vay ngân hàng 400 triệu đồng để phục vụ một số hoạt động, khi đến hạn trả đã nảy sinh ý định lừa đảo.
Trong khi đó, bị hại N cho rằng, vụ án còn có đồng phạm. Ông cho hay, sau khi giao tiền được bị cáo đưa cho Biên bản bàn giao mốc giới, trong đó có chữ ký của ông Đỗ Văn Hòe (thời điểm này là Chủ tịch UBND thị trấn Sóc Sơn) và ông Nguyễn Văn Soạn, cán bộ địa chính.
Liên quan tới việc bị hại cho rằng vụ án có đồng phạm, Hội đồng xét xử đánh giá, nội dung này sẽ được giải quyết trong vụ án khác, nếu bị hại có yêu cầu.
Tòa cũng không chấp nhận yêu cầu trả lãi của bị hại.