Sáng 22.6, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đã thụ lý số 98/2018/TLPT – HC ngày 16.3.2018 khiếu kiện yêu cầu hủy quyết định số 307991/QĐ – TGTVPTGPCC ngày 27.7.2017 của Trưởng Phòng cảnh sát giao thông (CSGT) đường bộ, đường sắt Công an TP Hà Nội (PC67) về việc tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm.
Cụ thể, người đứng ra làm đơn khởi kiện là anh Phạm Xuân Chúc (SN 1985, trú tại phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội). Người bị kiện là Trưởng phòng CSGT đường bộ, đường sắt – Công an TP Hà Nội. Ông Phạm Văn Hậu – Phó Trưởng Phòng PC67 Hà Nội là người được ủy quyền tham gia phiên xét xử.
Theo nội dung đơn kiện, khoảng 9h ngày 28.7.2017, anh Phạm Xuân Chúc điều khiển ôtô mang BKS 30E-92483 đi qua giao lộ theo hướng Thái Hà rẽ phải về Yên Lãng thì bị Đội CSGT số 3 chặn xe lại thông báo lỗi “không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông”. Anh Chúc có trình bày mình không hề vượt đèn đỏ và yêu cầu xem lại hình ảnh hoặc video nhưng tổ CSGT với quan điểm phát hiện trực tiếp vi phạm mà không cần chứng minh.
Khi anh Chúc xuất trình giấy tờ cho tổ CSGT kiểm tra thì được trả lời rằng, bản photo công chứng có đóng dấu xác nhận của ngân hàng về giấy đăng ký xe đang được bảo quản tại ngân hàng không được chấp nhận. Sau đó, Đội CSGT số 3 đã lập biên bản vi phạm hành chính số 543386 với hai lỗi “không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông” và lỗi “không có đăng ký xe”. Sau đó Đội CSGT lập biên bản tạm giữ phương tiện 30 ngày. Sau khi khiếu nại bất thành, anh Chúc đã làm đơn kiện.
Tại phiên xét xử, anh Chúc cho rằng việc phạt lỗi "không có đăng ký" là không đúng nên đề nghị tòa làm rõ khái niệm "không mang" với "không có". "Đến hôm nay, tôi bổ sung đề nghị bồi thường 1.000 đồng vì giữ xe tôi trái pháp luật" - anh Chúc nói.
Do đại diện PC67 xin xét xử vắng mặt, tòa công bố lời khai cho thấy, khi phát hiện xe không chấp hành điều khiển của đèn giao thông, cảnh sát đã dừng phương tiện kiểm tra hành chính. Anh Chúc không thừa nhận lỗi và không xuất trình được giấy tờ nên tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ phương tiện vi phạm hành chính. PC67 cho rằng các cảnh sát đã làm đúng thẩm quyền, theo quy định pháp luật.
Trước ý kiến hai bên, tòa xác định quyết định tạm giữ và gia hạn tạm giữ phương tiện của Phòng PC67 là đúng thẩm quyền. Do người vi phạm không thừa nhận lỗi và không trình được giấy tờ xe nên cảnh sát đã lập biên bản tạm giữ 7 ngày. Sau thời hạn này, do cần xác định "lý lịch" phương tiện nên gia hạn tạm giữ 23 ngày.
Trong thời gian đó, cảnh sát xác định được chiếc xe do anh Chúc thuê lại, chủ sơ hữu là một công ty, giấy tờ đã được cầm cố ngân hàng. Phương tiện này không phải là vật chứng của bất cứ vụ án nào từ Cục Cảnh sát truy nã nên đã trả lại nguyên vẹn chiếc xe.
Kết thúc phiên xử, Hội đồng xét xử cho biết Phòng PC67 đã làm đúng quy định của pháp luật khi giải quyết khiếu nại và không chấp nhận khiếu nại của anh Chúc vì cần có thời gian xác minh lý lịch phương tiện. Sau đó, tòa bác yêu cầu khởi kiện về tạm giữ gia hạn tạm giữ phương tiện cũng như yêu cầu bồi thường 1.000 đồng của anh Chúc.