Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), bị cơ quan công tố đề nghị mức án 10-11 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” trong quá trình thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.
Trước đó, trong phiên toà xét xử đại án kinh tế Hà Văn Thắm xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank), ông Nguyễn Xuân Sơn đã bị HĐXX tuyên án tử hình.
Theo cáo buộc, Nguyễn Xuân Sơn là người biết rõ hợp đồng số 33 EPC được lập và ký trái quy định nhưng bị cáo vẫn chỉ đạo Ban quản lý dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC số tiền hơn 1.300 tỉ đồng và hơn 6,6 triệu USD. Số tiền sau đó được Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm sử dụng hơn 1.100 tỉ đồng sai mục đích gây thiệt hại gần 120 tỉ đồng.
Bảo vệ cho thân chủ của mình trước HĐXX, Luật sư Lê Đình Ứng cho rằng ông Sơn không không biết những thiếu sót của hợp đồng 33 EPC (về việc: “Thiết kế, chế tạo kiểm tra và thử nghiệm, cung cấp, đóng gói, vận chuyển… lắp đặt, chạy thử, nghiệm thu, bàn giao và bảo hành công trình NMNĐ Thái Bình 2 gói thầu EPC xây dựng Nhà máy chính thuộc dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2).
Theo luật sư Ứng, chủ trương thành lập Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, được thành lập trước khi ông Sơn về PVN. Ngoài ra, dự án nhiệt điện Thái Bình 2 được ban giám đốc tập đoàn phân công Phó giám đốc chuyên trách là ông Nguyễn Quốc Khánh trực tiếp theo dõi. Danh sách ban chỉ đạo dự án điện than do HĐTV PVN thành lập cũng không có tên ông Sơn.
Luật sư Ứng nhận định các văn bản, thông tin về nội dung hợp đồng số 33 EPC không được cấp dưới báo cáo ông Nguyễn Xuân Sơn. Vì vậy, ông Sơn không biết hợp đồng đã ký thiếu cơ sở pháp lý.
Luật sư bào chữa cho người mang án tử nói thêm, bản thân Nguyễn Xuân Sơn là người tốt, sinh ra trong gia đình có công qua hai thời kì kháng chiến của đất nước, do đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ của mình.
Sau phần bào chữa của luật sư Ứng, luật sư Đỗ Ngọc Quang (bào chữa cho bị cáo Ninh Văn Quỳnh, Lê Đình Mậu) cũng cho rằng kết quả xác định giám định chưa rõ ràng, khách quan. PVN không phải tổ chức cho vay lấy lãi nên không thể lấy mức lãi suất để áp dụng tính thiệt hại. Ông Quang yêu cầu trả hồ sơ bổ sung để điều tra làm rõ....
Chiều nay, phiên toà tiếp tục làm việc.