Ngày 29.9, TAND Hà Nội đã xử phạt bị cáo Phí Thị Phương Mai (50 tuổi, ở phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) mức án 16 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Cáo trạng thể hiện, Mai mở quán “cà phê Nhân”, gần cổng trường Học viện Cảnh sát nhân dân.
Mặc dù không có khả năng chạy biên chế, xin việc làm trong Bệnh viện Quân y 103 nhưng từ năm 2016-2017, Mai đưa ra các thông tin gian dối, tự giới thiệu bản thân quen biết lãnh đạo ngành công an, có thể xin cho người khác trúng tuyển vào học viện, đỗ biên chế và công tác trong ngành công an, quân đội.
6 người tin tưởng, đưa tiền cho Mai và bị bà ta chiếm đoạt hơn 4,2 tỉ đồng.
Trong số này có ông Nguyễn Trường T (48 tuổi, quê Thanh Hoá).
Khoảng giữa năm 2017, vợ chồng ông Nguyễn Trường T đưa con trai là Nguyễn Trường L đến Học viện Cảnh sát nhân dân để đăng ký xét tuyển.
Khi ngồi ở quán cà phê Nhân thì gặp và làm quen với Mai. Qua câu chuyện, Mai nói nếu anh L không đủ điểm thì bị cáo sẽ lo liệu cho bằng cách phúc khảo bài thi với chi phí khoảng 500 triệu đồng.
Ngày 5.8.2017, biết con trai không đỗ nên vợ chồng ông T tìm Mai. Làm theo phương án của Mai, vợ chồng ông T đã chuyển khoản cho bị cáo 300 triệu đồng.
Những ngày sau, Mai đưa ra nhiều lý do phát sinh như đi ngoại giao với cơ quan tuyển dụng nên vợ chồng ông T chuyển khoản tiền 1,68 tỉ đồng. Tổng cộng Mai đã nhận 1,98 tỉ đồng của ông T.
Bị cáo hứa hẹn tháng 10.2017, anh L sẽ có kết quả đỗ vào học viện bằng hình thức phúc khảo lại bài thi.
Quá hạn cam kết, lời hứa của Mai không trở thành sự thật. Thực chất bị cáo không có khả năng thực hiện. Mai trả lại 185 triệu đồng rồi bỏ trốn đến tháng 1.2022 thì bị bắt giữ.
Với thủ đoạn trên, Mai hứa lèo và nhận số tiền 950 triệu đồng của bà Lê Thị Q (50 tuổi, ở Thanh Hóa) để xin cho con trai vào học viện.
Ngoài ra, vào khoảng đầu năm 2017, Mai có quen biết bà Đồng Thị T (47 tuổi, ở huyện Sóc Sơn). Bà T muốn xin cho con gái vào làm việc tại Bệnh viện Quân y 103.
Mai nhận hồ sơ xin việc và 430 triệu đồng nhưng không thực hiện như cam kết.
Bên cạnh đó, Mai còn nhận tiền của những người để nhờ chạy trường, chạy việc song cũng bất thành.
Quá trình điều tra, Mai khai nhận đã chuyển toàn bộ số tiền nhận từ bị hại cho một người đàn ông không quen biết, không nhớ đặc điểm cụ thể tại quán cà phê Nhân.
Bị cáo khai nhận không xác định được nhân thân người đàn ông này. Khi đưa tiền, hai bên không viết giấy biên nhận, không có người chứng kiến nên công an không có cơ sở để điều tra, xác minh.