Nguồn cơn xuất hiện chế phẩm Redoxy 3C
Ngày 11.12, sau phần đề nghị mức án 10-12 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" liên quan đến sai phạm vụ mua chế phẩm Redoxy 3C, ông Nguyễn Đức Chung - cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội - đã tự bào chữa, trong hơn 1 tiếng đồng hồ.
Trong đó, ông Nguyễn Đức Chung đã đề cập đến một số nội dung liên quan đến cáo buộc của Viện KSND Hà Nội.
Ngay phần đầu, bị cáo Chung cho rằng, việc đại diện Viện Kiểm sát luận tội đã chưa tiếp thu các nội dung đã được làm rõ tại phiên toà hôm qua (10.12).
Theo ông Chung, bị cáo Võ Tiến Hùng - cựu Tổng Giám đốc Công ty Thoát nước Hà Nội - tại toà khai không sử dụng câu nói mua chế phẩm Redoxy 3C của ông chiều 31.7.2016 để chỉ đạo hoàn chỉnh hồ sơ, nhập hàng, ký hai hợp đồng đầu tiên mua Redoxy 3C.
Hai hợp đồng này hoàn toàn dựa vào văn bản, nội quy cũng như về các nguyên tắc tài chính của Công ty Thoát nước Hà Nội. Do đó, việc mua chế phẩm này để thực nghiệm hoàn toàn phụ thuộc vào Hội đồng quản trị, ban lãnh đạo công ty.
Ông Hùng cũng khai việc ký các hợp đồng tiếp theo cũng đều căn cứ vào văn bản 308 và các văn bản chỉ đạo trực tiếp của ông Nguyễn Thế Hùng - Phó Chủ tịch UBND TP.Hà Nội - là người phụ trách mảng này...
Việc "xuất hiện" chất Redoxy, ông Nguyễn Đức Chung cho hay, được "nảy sinh" từ ông Tổng Giám đốc Công ty Watch Water trong lần ông này sang Việt Nam.
Ông chủ Watch Water khi qua khu Nam Sơn (Hà Nội) và thấy mùi hôi thối từ hồ nước có nói với Nguyễn Trường Giang - Giám đốc Công ty Arktic - sẽ tạo được chế phẩm khắc phục ô nhiễm. Trường Giang sau đó có gửi các mẫu để ông này nghiên cứu, chế ra chế phẩm khắc phục mùi hôi thối.
"Nếu tôi có ý thức chủ quan đưa Giang đi nhằm mục đích thì không bao giờ có việc bàn với ông ấy (chủ công ty Watch Water) tại công đường UBND TP như vậy" - cựu Chủ tịch Hà Nội trình bày.
Tiếp đó, mặc dù chủ toạ ngắt lời và nhắc đi vào trọng tâm, ông Chung cho biết, không cần đến Trường Giang để đứng ra mua chế phẩm. Bị cáo có thể để công ty của vợ, chỉ cần thay đổi, thêm ngành nghề kinh doanh, chứ không phải để rắc rối như thế này.
"Làm sao với âm mưu nhằm mục đích cho cá nhân mình tự dưng lại đem việc đó công khai bàn trên UBND TP..." - ông Chung nói và cho hay, nếu biết Trường Giang đã độc quyền mua bán chế phẩm đó rồi thì không cần phải đàm phán công khai.
Ông Chung cho rằng, nói như trên chỉ muốn giãi bày, để mọi người biết về bức tranh tổng thể khi đó.
Xoay quanh vấn đề liên quan đến Trường Giang, ông Chung khẳng định chưa bao giờ đặt vấn đề với bị cáo này cho gửi phần trăm vào Công ty Arktic.
Bị cáo chưa bao giờ trong suy nghĩ bàn với Trường Giang để “đẻ” ra công ty cổ phần sân sau của gia đình. Gia đình ông đã có công ty TNHH thành lập từ năm 1996. Đến thời điểm năm 2016, công ty có 100 nhân viên làm, kinh doanh hàng chục nghìn mặt hàng.
"Nếu tôi muốn làm Redoxy 3C cho cá nhân mình, tôi chỉ cần nói với Tổng Giám đốc Watch Water cho vợ tôi làm đại lý... Không ai bao giờ có thể đạo diễn giỏi hơn một nghệ sĩ như vậy được" - bị cáo Chung tự bào chữa khi cơ quan công tố cáo buộc ông chỉ đạo mua bán lòng vòng chế phẩm Redoxy 3C.
Cần phân hoá rõ trách nhiệm, nếu sai sẽ bán nhà bồi thường
Cựu Chủ tịch Hà Nội cũng nêu lại việc không biết Trường Giang trước Tết năm 2016 và sau này. Việc biết Trường Giang là do giới thiệu của vợ. Ông Chung cũng khẳng định lại việc không có chỉ đạo gì đối với Trường Giang và Công ty Arktic.
Ông nói hơn Trường Giang mười mấy tuổi và cũng là thân phận đi tù nên không bao giờ nói sai. Ông chưa hề đi ăn cơm với vợ chồng, gia đình Nguyễn Trường Giang cũng như chưa hề đến nhà riêng thăm bố mẹ Giang.
Bị cáo không hề có quan hệ thân thiết và chưa bao giờ đưa Trường Giang đi cùng để có mặt trước các sở, ngành, cơ quan Trung ương. Nếu Trường Giang luôn đi sát bên cạnh hay giới thiệu thì mới tạo tiếng còn đi với người khác sao tạo tiếng được.
Ông Chung nêu và đề nghị HĐXX xem xét một cách công tâm.
Đối với việc chỉ đạo Công ty Arktic như bị cáo Trường Giang khai, ông Chung tiếp tục phủ nhận và nói, gia đình có công ty nhưng bản thân chưa giúp gì hay tham gia góp ý cho vợ bởi không có thời gian.
"Tôi có rất nhiều điều kiện nếu như muốn làm ăn. Tôi chỉ cần gửi gắm một câu trong lĩnh vực của mình hoặc dùng một chỉ đạo với cấp dưới cũng có tiền, thậm chí tiền nhiều hơn những việc này nhưng tôi không làm. Tôi tin là không bao giờ làm và tôi chưa bao giờ bàn bạc với một ai để làm cái gì moi tiền của Nhà nước cả" - ông Chung lớn tiếng nói.
Giải trình thêm về Công ty Arktic, ông Chung nói, thời điểm tháng 5.2019, trên Facebook và một số báo chí có đăng liên quan đến Chủ tịch Hà Nội và tên Nguyễn Đức Hạnh - con trai ông Chung - trong tờ khai đăng ký doanh nghiệp, ông có hỏi con trai về công ty.
"Hạnh nói với tôi là muốn làm công ty này với ông Tấn để sau này vào hoạt động, để lấy CV đi học tiếp chứ không phải kinh doanh lấy lãi. Tuy nhiên, sau khi tôi khuyên cháu đi Australia học thì cháu đi, công ty không hoạt động" - ông Chung giải thích.
Sau đó, tháng 3.2016, Trường Giang điện cho Hạnh bảo thích tên công ty này nên lấy tên công ty này hoạt động và con trai ông đồng ý, điện cho mẹ. 4 tháng sau, khi Hạnh về nước thì Trường Giang bảo làm thủ tục bán lại công ty.
Đối với việc Viện Kiểm sát nêu quan điểm đề nghị cùng Trường Giang liên đới bồi thường thiệt hại hơn 36 tỉ đồng trong vụ án, ông Nguyễn Đức Chung cho rằng, đã đem trí tuệ, công sức, cống hiến để đem lại cho người dân sự thơm tho nhưng tại sao lại quy trách nhiệm, bắt bỏ tiền nhà ra bồi thường.
"Tôi đã trình bày với cơ quan điều tra và nói rõ với đoàn thanh tra là nếu Chính phủ mà nói tôi làm sai với quy định thì tôi sẵn sàng bán cả nhà đi để đền" - ông Chung nêu và đặt vấn đề tại sao lại quy trách nhiệm cho ông bồi thường.
Đồng thời, ông Chung cho rằng, theo luật phải cụ thể hóa, ông bao nhiêu, bị cáo Giang, bị cáo Hùng bao nhiêu. Tuy vậy, ở đây, không đề nghị bị cáo Hùng bồi thường mà chỉ có ông với bị cáo Giang.
"Phải cụ thể hoá trách nhiệm chứ không thể “vơ đũa cả nắm”. Không thể đổ cho tôi trách nhiệm này cả" - ông Chung nói.
Chiều nay, toà tiếp tục phần tranh luận.