Ngày 15.12, TAND TPHCM tiếp tục xét xử bị cáo Lê Tấn Hùng cùng 18 bị cáo liên quan đến vụ án sai phạm tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn - SAGRI gây thiệt hại cho nhà nước 672 tỉ đồng. Sau phần bào chữa của các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát TPHCM đã đối đáp đối với các bị cáo tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Tuyến và Tuấn không dũng cảm khai báo

Đại diện VKS nhận định, tại phiên tòa, bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM) có lời khai bất nhất, có thái độ lúc thành khẩn, lúc thì không. Theo VKS, bị cáo Tuấn chỉ thành khẩn trong quá trình điều tra, còn tại phiên tòa thì quanh co chối tội.

Đại diện VKS cho rằng, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM) và bị cáo Tuấn chưa dũng cảm thừa nhận sai phạm so với cấp dưới, thể hiện thái độ chối bỏ trách nhiệm. Việc các bị cáo nói Quyết định 6077 về việc chấp nhận cho chuyển nhượng là không sai, sau đó lại đề nghị hủy là mâu thuẫn….

VKS làm rõ về động cơ, mục đích của hai bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM). Theo đó, các bị cáo đều khai không có động cơ vụ lợi. Nhưng VKS cho rằng, việc động cơ vụ lợi hay không CQĐT đã làm và có biện pháp minh chứng việc các bị cáo biết sai vẫn làm. Kết luận điều tra chưa xác định được các bị cáo có động cơ vụ lợi, nhưng có vụ lợi hay không, chính các bị cáo biết rõ nhất, các bị cáo nên thành thật. 

Về động cơ nể nang Lê Tấn Hùng là em trai nguyên một Bí thư Thành ủy, Cơ quan tố tụng, VKS cũng không yêu cầu bị cáo khai như vậy, các bị cáo cũng khai không bị bức cung, nhục hình. Các bị cáo tự khai tường tận tại cơ quan điều tra, thậm chí sau khi khởi tố vẫn khai là do nể nang.

Thậm chí, bị cáo Tuấn còn giải trình, quá trình công tác được nguyên Bí thư Thành ủy này giúp đỡ. “Động cơ nể nang, biết sai vẫn làm là hoàn toàn phù hợp thực tế khách quan xảy ra. Không ai ép, các bị cáo tự khai, phù hợp tình tiết vụ án nên viện kiểm sát, cơ quan điều tra quy kết là đúng”, VKS khẳng định.

Sai phạm kéo dài nhiều năm, hậu quả khó khắc phục

Đại diện VKS khẳng định cáo buộc các bị cáo bị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí là có căn cứ.

Theo VKS, SAGRI đã chuyển nhượng dự án cho Tổng Công ty Phong Phú với giá 168 tỉ đồng, không thẩm định giá. Trong khi, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tài sản T.Ư đã định giá, ngay tại thời điểm chuyển nhượng, giá trị dự án này đã hơn 500 tỉ đồng. Thời điểm đó, trừ đi 168 tỉ đồng, thì đã thiệt hại 348 tỉ đồng. Theo Nghị quyết 03 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao và bản chất vụ án, giá trị chênh lệch thấp cao xem xét đến lợi ích các bên hướng đến. Thiệt hại còn kéo dài, thậm chí còn thiệt hại tiếp.

Đại diện VKS nêu, cách đây hơn 2 năm, giá hơn 800 tỉ đồng, giờ giá đất còn hơn. VKS cáo buộc đã áp dụng có lợi tại thời điểm ngăn chặn khởi tố, nếu áp dụng vào lúc thu hồi được thì giá trị đất là khác. Từ đó, VKS phản bác việc luật sư nói "trả lại tài sản là không thiệt hại".

"Nguyên tắc của việc chuyển nhượng dự án là có quyền sử dụng đất kèm theo. Trong vụ án này, các bị cáo SAGRI có ký công chứng chuyển nhượng cho Tổng Công ty Phong Phú nên hợp đồng này phải do tòa án hủy. Các bên tự thỏa thuận nhưng đến nay hợp đồng đó vẫn đang có hiệu lực…", đại diện VKS nói.

Đại diện VKS nhấn mạnh vào việc thiệt hại vụ án và cho rằng đến lúc này chỉ được coi là đã ngăn chặn, chưa thể coi khắc phục hậu quả vụ án vì còn chờ tòa hủy hợp đồng công chứng giữa SAGRI chuyển nhượng dự án cho Tổng Công ty Phong Phú, rồi thi hành án xong mới nói là thu hồi được. Từ đó, việc xác định giá trị thiệt hại 672 tỉ đồng là hoàn toàn đúng.