Theo hồ sơ vụ việc thể hiện, BVĐK Hoà Bình đã ký kết hợp đồng kinh tế với Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn với nội dung: Cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 cho BVĐK Hoà Bình. Sau đó, Công ty dược phẩm này lại ký với bên thứ ba, là Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh (do Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc) để thực hiện hợp đồng với BVĐK Hoà Bình.

Để triển khai nội dung hợp đồng nói trên, ngày 28.5, ông Bùi Mạnh Quốc đến BVĐK Hoà Bình để trao đổi công việc. Tại đây, ông Quốc gặp ông Trần Văn Sơn, cán bộ Phòng Vật tư - Thiết bị y tế, BVĐK Hoà Bình. Cả hai cùng kiểm tra số lượng, chất lượng, mẫu mã, vật tư theo hợp đồng đã ký.

Tiếp đó, ông Quốc tiến hành các thao tác thay thế vật liệu lọc, lau chùi 2 màng lọc cũ, thay 2 màng lọc mới, cho vận hành và rửa các cột lọc rồi đi ăn cơm. Khoảng 14h cùng ngày, ông Quốc quay lại khoá các van ở đầu cấp vào máy lọc thận và tiệt trùng hệ thống đường ống cấp nước cho máy chạy thận trong vòng 2h đồng hồ, sau đó xả hết các đầu vòi cho hết nước tồn, dùng bơm để bơm nước RO mới...

Tài liệu điều tra thể hiện: “Khoảng 18h30 ngày 28.5, ông Quốc gọi điện cho ông Sơn và nói đã sửa chữa, bảo dưỡng xong. Do ông Sơn không có mặt tại đó nên ông Sơn có gọi điện cho chị Đỗ Thị Diệp là điều dưỡng viên của Khoa Hồi sức tích cực - Đơn nguyên thận nhân tạo và nói là hệ thống nước đã sửa chữa, bảo dưỡng xong, đề nghị chị Điệp khoá cửa phòng nước. Chị Điệp có hỏi lại Sơn “đã xong rồi à em?”, ông Sơn trả lời “ngày mai các chị đến hoạt động bình thường vì kỹ sư vẫn còn ở đây, mai em bàn giao biên bản cho chị”.

Sáng hôm sau (29.5), bác sĩ Hoàng Công Lương (Khoa Điều trị tích cực – Đơn nguyên thận nhân tạo) đã đến bệnh viện, ra y lệnh chạy thận cho từng bệnh nhân.

Từ diễn biến sự việc trên, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bác sĩ Hoàng Công Lương phân tích, như vậy, về công tác khám chữa bệnh, bác sĩ Lương không vi phạm. Bởi ở đây, đã có sự phân công, phân nhiệm rõ ràng từng vấn đề, giai đoạn, các khâu và tiến trình chạy thận.

“Rõ ràng, công tác thăm, khám hệ thống máy lọc thận được giao cho một người khác, người này chịu trách nhiệm về quy trình, chất lượng hệ thống máy móc. Cụ thể ở đây, ông Trần Văn Sơn là cán bộ vật tư, được giao nhiệm vụ quản lý, sửa chữa, bảo dưỡng đối với máy lọc RO số 2. Rồi vị Giám đốc Cty Trâm Anh – Bùi Mạnh Quốc đã trực tới bệnh viện xử lý máy lọc thận, tiệt trùng hệ thống đường nước... và đã thống nhất với ông Sơn trước khi bác sĩ Lương ban hành y lệnh” – luật sư của bác sĩ Lương lên tiếng.

Với tình huống này, luật sư nhận định: “BS Lương có chăng chỉ là những thiếu sót về mặt hành chính, khi thủ tục bàn giao chưa đúng hình thức mà thôi”.

Nhận định này cũng trùng với nhận định của GS.TS Nguyễn Gia Bình - Hội Hồi sức-Cấp cứu và chống độc Việt Nam cho rằng: “Khuyết điểm của bác sĩ Lương là thiếu sót về thủ tục hành chính”.

Một thẩm phán ở TAND TP Hà Nội phân tích, một bác sĩ chuyên môn không thể tiến hành kiểm tra hệ thống lọc nước trong chớp mắt, bởi nếu muốn giám định chất lượng, ngay cả cơ quan chuyên môn cũng phải mất cả chục ngày. Nếu bác sĩ Lương dừng quy trình chạy thận lại 10 ngày, trong khi đã có kết luận của bộ phận chuyên môn “hệ thống nước đã sửa chữa, bảo dưỡng xong” thì các bệnh nhân sẽ ra sao khi không được chạy thận kịp thời.

Còn bàn về trách nhiệm của vị Giám đốc BVĐK Hoà Bình, tiến sĩ, luật sư Lê Văn Thiệp, Trưởng văn phòng luật sư Toàn Cầu, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho hay: "Khi vị giám đốc ký với một nhà thầu không đảm bảo đúng chất lượng, không có năng lực, làm ăn tắc trách, thậm chí có thể là nguyên dẫn dẫn đến sự cố đau lòng trên, vậy vị giám đốc này có vô can?".