Trong buổi thẩm vấn hôm nay (4.1), Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội đã xét hỏi bị cáo Trần Văn Minh về mối quan hệ với Phan Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) – người bị cáo buộc thâu tóm hàng loạt dự án, nhà đất công sản tại Đà Nẵng thời điểm bị cáo giữ chức chủ tịch UBND.
“Bị cáo biết Phan Văn Anh Vũ là cán bộ Bộ Công an thời điểm nào?”, đại diện VKS hỏi, “Khoảng năm 2006-2011”, bị cáo Minh trả lời. Việc trả lời này của bị cáo khiến VKS phải hỏi nhiều lần.
Theo VKS, bị cáo trả lời như vậy là hoàn toàn trái ngược với lời khai tại cơ quan điều tra khi mà được hỏi về trách nhiệm, quy trình xử lý với nhà đất công sản 16 Bạch Đằng... Theo đó, bị cáo biết rất rõ Vũ “Nhôm” là cán bộ Bộ Công an từ tháng 10.2009.
Truy vấn sai phạm của cựu chủ tịch Đà Nẵng
Theo đại diện VKS, tại phiên tòa này, trong quá trình xét hỏi của HĐXX ngày hôm qua (3.1), các bị cáo nhân viên cấp dưới thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật. Họ đều khẳng định các chủ trương, quyết định của bị cáo Minh để cấp dưới phải thực hiện vi phạm pháp luật. Riêng bị cáo cho rằng làm đúng pháp luật.
“22 nhà đất công sản sai phạm là tài sản Nhà nước?”, VKS hỏi, “Nhà nước”, bị cáo trả lời. Theo VKS, là tài sản nhà nước, khi bán, chuyển nhượng có phải thực hiện theo quy định pháp luật. Bị cáo Minh tiếp tục cho hay có căn cứ theo pháp luật. “Không phải đối tượng thuộc điện nhà ở nên không phải căn cứ theo quy định 61 như cáo buộc”, bị cáo Minh đối đáp.
VKS có nhắc lại việc, bị cáo Minh trích dẫn Nghị định 38 của Chính phủ có liên quan đến nội dung mà đơn vị truy tố về việc cho giảm 10% sử dụng đất là phù hợp pháp luật. Tuy nhiên, theo VKS, Nghị định 38 được thực hiện và hướng dẫn theo Luật Đất đai 1993, mà toàn bộ 22 nhà đất công sản VKS xác định sai phạm từ năm 2004 cho đến năm 2014 và được quy định, áp dụng Luật Đất đai năm 2003.
“Bị cáo đang đưa ra văn bản áp dụng pháp luật đất đai cũ, Nghị định 38 này đã được thay đổi bằng nghị định số 198 năm 2004”, VKS cho hay.
“Sau khi nghị định hết hiệu lực, Đà Nẵng có quyết định 13…”, bị cáo Minh trả lời song VKS ngắt lời cho hay, ở đây cơ quan công tố đang làm rõ với bị cáo về hành vi được xác định là vi phạm mà không thực hiện theo các nghị quyết.
Đại diện giám định viên tư pháp Bộ Xây dựng tại tòa khẳng định, hành vi của bị cáo là trái với Nghị định 61 của Chính phủ. Những người đang ở, thuê thì phải theo quy định tại Nghị định 61. Nếu người mua trả 1 lần sau khi ký hợp đồng được giảm 10% thì phải thực hiện theo nghị định 61.
Về việc áp dụng 38 của thành phố, có quy định giảm 20% cho 1 số trường hợp. Tháng 10.2004, 38 đã hết hiệu lực rồi. Do đó các quyết định 872, 6644 và 1 loạt các văn bản là trái với quy định 198 của Chính phủ.
Nhiều nhà đất công sản mang tên vợ Vũ “Nhôm”
Tại phiên tòa, với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của bị cáo Phan Văn Anh Vũ) khai không đứng ra mua và không bỏ tiền mua căn nhà ở đường Bạch Đằng. Sau khi vụ án xảy ra, hiện bà cũng không biết ai đang quản lý tài sản này.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa Lưu Ngọc Cảnh về một loạt các bất động sản, trong đó có một số tài sản đứng tên mình, bà Hiền cho hay không biết nguồn gốc số tài sản đó ở đâu. Bản thân bà chỉ đại diện cho chồng khi cơ quan điều tra kê biên.
“Tôi không đăng ký, sở hữu và nguồn gốc ai mua tôi không nắm được”, bà Hiền trình bày.