Theo đó, căn cứ hồ sơ vụ án kết hợp diễn biến khách quan tại phiên tòa, Hội đồng xét xử quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ) 15 năm tù giam về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 4, điều 170 Bộ luật Hình sự. Hình phạt bổ sung là 10 triệu đồng.

Cùng tội danh với vai trò hỗ trợ đắc lực, giúp sức tích cực và tham gia thực hiện hành vi phạm tội..., các bị cáo Ninh Đức Lợi và Phạm Văn Uý cùng bị tuyên phạt 13 năm tù giam. Bị cáo Nguyễn Khắc Nin và Bùi Mạnh Tiến cùng bị tuyên phạt 12 năm tù giam.

Còn lại, bị cáo Quách Việt Cường và Nguyễn Thị Dương cùng bị tuyên phạt mỗi bị cáo 8 năm tù giam. Tổng hình phạt đối với 7 bị cáo ở vụ án này là 81 năm tù giam.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ") mức án từ 15-16 năm tù giam về tội "Cưỡng đoạt tài sản", phạt bổ sung số tiền từ 50-70 triệu đồng quy định tại điều 170 Bộ luật Hình sự.

Cùng tội danh, các bị cáo Ninh Đức Lợi và Phạm Văn Uý bị đề nghị mức án từ 13-14 năm tù giam. Bị cáo Nguyễn Khắc Nin và Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến "trắng") bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù giam. Bị cáo Quách Việt Cường (thường gọi Cường "Sơn La") bị đề nghị mức phạt từ 8-9 năm tù giam.

Bị cáo Tiến "trắng" vẫn giữ thái độ bất cần, tỏ ra "giữ lời hứa" khi vẫn "xin 20 năm", "nếu không được 20 năm thì cho bị cáo 13 năm, số 12 không đẹp".

Riêng bị cáo Nguyễn Thị Dương (vợ Đường "Nhuệ"), lúc đầu bị đề đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình nghị từ 6-7 năm tù giam về cùng tội danh với các bị cáo còn lại, song trước khi Hội đồng xét xử tiến hành nghị án, được thay đổi mức đề nghị xuống còn 4-5 năm tù giam vì đã thành khẩn nhận tội, đồng ý với cáo trạng truy tố và cầu thị xin bồi thường 60 triệu tại tòa cho các bị hại.

Theo cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình: Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2017 đến tháng 4.2020, Nguyễn Xuân Đường dùng nhiều thủ đoạn đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp để cưỡng đoạt tiền của 25 chủ cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình.

Đường lợi dụng danh nghĩa và núp bóng Công ty TNHH Đường Dương do vợ là Nguyễn Thị Dương làm giám đốc để ép buộc các cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình phải hoạt động và nộp tiền theo yêu cầu của Đường, mặc dù công ty không có chức năng hoạt động trong lĩnh vực hỏa táng, không đầu tư cơ sở vật chất và không được Công ty Hoàng Long (Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình - tỉnh Nam Định) ủy quyền.

Đường còn tự xưng là Chủ tịch Hiệp hội Tang lễ Thái Bình, tự ban hành quy chế hoạt động của hiệp hội và hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.

Đồng thời, Đường ép buộc các chủ dịch vụ tang lễ phải báo ca hỏa táng cho người của mình qua điện thoại và phải nộp số tiền 500 nghìn đồng/ca hỏa táng.

Trong thời gian trên, Đường "Nhuệ" tiếp tục có hành vi chặn xe tang lễ của cơ sở dịch vụ tang lễ tỉnh Hải Dương không cho sang tỉnh Thái Bình thực hiện hợp đồng tang lễ; phân chia địa bàn cho các cơ sở dịch vụ tang lễ.

Các bị can Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy, Nguyễn Khắc Nin, Bùi Mạnh Tiến, Quách Việt Cường và Nguyễn Thị Dương có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Đường trong từng giai đoạn của quá trình "Cưỡng đoạt tài sản".

Quách Việt Cường giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 288,5 triệu đồng; Ninh Đức Lợi giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca gần 2 tỉ đồng; Lương Trung Thái không biết nội dung Đường cưỡng đoạt tiền của các chủ cơ sở dịch vụ nên giúp Đường nhận báo ca và thu tiền báo ca 339 triệu đồng.

Số tiền trên, Cường, Lợi, Thái đều giao lại cho Phạm Văn Úy. Uý kiểm đếm và mang về cho Đường. Nguyễn Thị Dương giúp Đường ký vào các bản hợp đồng nguyên tắc và quy chế hoạt động với tư cách Giám đốc Công ty Đường Dương, trực tiếp nhận từ Đỗ Văn Nhật (dịch vụ tang lễ Tâm Đức) số tiền 43 triệu đồng, nhận qua Phạm Văn Úy số tiền 64,5 triệu đồng, sau đó đưa cho Đường.

Tổng số tiền Nguyễn Xuân Đường và đồng phạm chiếm đoạt của 25 bị hại được cơ quan điều tra xác định là gần 2,5 tỉ đồng. Bị cáo Đường "Nhuệ" có trách nhiệm khắc phục số tiền này cho các bị hại.