Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị đề nghị phạt tù

Ngày 30.10, phiên tòa sơ thẩm xét xử 3 bị cáo Dũng, Thi, Huy tiếp tục diễn ra phiên tranh tụng, tranh luận. Do bị cáo không đồng ý với cáo trạng, nên Hội đồng xét xử công bố video quá trình điều tra viên và Viện Kiểm sát lấy lời khai các bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo Lê Anh Dũng tiếp tục phủ nhận, nói rằng không có vai trò gì ở các Facebook đã đăng tải những bài viết. Bị cáo Phan Bùi Bảo Thi cho rằng đây là câu chuyện cá nhân bị biến thành tội hình sự. Bị cáo Nguyễn Huy cũng cho rằng, các bài viết mà bị cáo tập hợp lấy nguồn từ báo chí, thông tin chính thống, sau đó có biên tập lại và có một số từ ngữ hơi quá nhưng chỉ đáng xử phạt hành chính. 

Các luật sư của các bị cáo thì cho rằng người giám định, quá trình giám định các bài viết có vấn đề; việc đánh giá thiệt hại của cá nhân, tổ chức không cụ thể…

Tại tòa, đại diện của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị khẳng định, kết luận giám định đúng quy định, người giám định trong trường hợp này đúng tiêu chuẩn, kết quả giám định hoàn toàn khách quan; việc truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Trong sáng 30.10, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị giữ nguyên cáo trạng và đưa ra quan điểm: Bị cáo Dũng và Thi thể hiện thái độ không hợp tác tại tòa, nên đề nghị Hội đồng xét xử không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ; đề nghị tuyên phạt bị cáo Dũng 18-24 tháng tù giam; bị cáo Thi 12-15 tháng tù treo; bị cáo Huy 6-9 tháng tù treo.

Trả hồ sơ vì vi phạm thủ tục tố tụng

Ở phiên tòa diễn ra vào chiều 30.10, Hội đồng xét xử đề nghị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, luật sư, các bị cáo làm rõ 6 vấn đề, trong đó vấn đề nhận được sự quan tâm nhất liên quan đến thủ tục giám định, thiệt hại của tổ chức…

Quá trình xem xét về tính pháp lý của thủ tục giám định, hội đồng xét xử nhận thấy có thiếu sót nghiêm trọng về mặt thủ tục để hình thành nên người giám định tư pháp. Cụ thể, cơ quan chuyên môn của UBND tỉnh Quảng Trị cử người giám định khác so với đề nghị của cơ quan An ninh điều tra; trưng cầu cá nhân có đủ điều kiện thực hiện giám định theo trường hợp đặc biệt nhưng không nêu rõ lý do… Ngoài ra, trong vụ án này, ông Đỗ Văn Bình được xác định là người bị hại, tuy nhiên lại ký công văn cử người tham gia giám định nội dung xâm phạm đến cá nhân mình là không khách quan.

Đối với nội dung kết luận giám định và cáo trạng, Hội đồng xét xử thấy rằng phần lớn nội dung kết luận giám định thể hiện các bài viết có nội dung chủ yếu là vu khống, xuyên tạc. Phần còn lại của các bài viết là nói xấu, bôi nhọ, xâm phạm uy tín, danh dự, nhưng cáo trạng truy tố các bị can về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân" là chưa đúng về bản chất sự việc và tội danh.

Bản cáo trạng chưa thể hiện đã xem xét hành vi vu khống như kết luận giám định đã nêu. Cáo trạng truy tố các bị cáo xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức nhưng không đưa đại diện các tổ chức tham gia tố tụng là thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Đặc biệt, chưa làm rõ được các bị hại đã bị xâm phạm với mức độ thiệt hại như thế nào? Hậu quả của các bài viết ra sao? Các bài viết đăng trên các trang mạng đó, mỗi bài viết có bao nhiêu lượt xem, có bao nhiêu bình luận đồng tình hay phản đối để từ đó xác định yếu tố xâm phạm, đều chưa được chứng minh làm rõ.

Vì các lý do trên, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm nói trên để điều tra bổ sung: Vấn đề giám định; vấn đề tội danh; xác định bị hại và thiệt hại; chứng minh làm rõ những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền lợi và nghĩa vụ như thế nào trong vụ án.