Luật sư: Có bằng chứng "đầu độc, giết người" ở vụ án Hoàng Công Lương

Chiều 19.1, phiên tòa xét xử vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình khiến nhiều người theo dõi phiên tòa bất ngờ, bởi xuất hiện tình tiết mới, không có trong hồ sơ vụ án.

Theo đó, tại đầu phiên xét hỏi, luật sư Phạm Quang Hưng, bào chữa cho ông Đỗ Anh Tuấn - Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn cho biết, ông đang có chứng cứ chứng minh đây “là một vụ án đầu độc giết người” và đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên tòa để ông cung cấp.

Khi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nghiêm Hoài Anh đề nghị trình bày và cung cấp ngay tại phiên xử, ông Hưng nói đây là tài liệu bí mật nên mong được cung cấp cho Giám đốc Công an tỉnh Hòa Bình, Viện trưởng VKSND tỉnh và Chánh án TAND tỉnh.

"Các chứng cứ thu thập khi nào?”, HĐXX hỏi. Ông Hưng đáp rằng, không thể nói công khai. Chủ tọa cao giọng nói, nếu bằng chứng không có thật thì đây có thể là hành vi cản trở xét xử và có thể bị xử lý. Luật sư Hưng đồng ý và đề nghị “được cung cấp bí mật”.

Sau chừng 30 phút hội ý, HĐXX đề nghị ông Hưng giao nộp ngay tại tòa và cho hay chứng cứ này sẽ được HĐXX xem xét, giao cho kiểm sát viên điều tra theo thẩm quyền.

Tòa tuyên bố nghỉ phiên làm việc, mời mọi người ra khỏi phòng xét xử để luật sư Hưng cung cấp chứng cứ cho HĐXX.

Ngay sau đó, HĐXX yêu cầu tạm dừng phiên tòa để xem chứng cứ của luật sư Hưng cung cấp, đồng thời thông báo phiên tòa tiếp tục xét xử vào sáng nay (21.1).

Về việc xuất hiện tình tiết mới, nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng, rất có thể vụ án sẽ trả hồ sơ, điều tra lại. Bởi, vụ án, chỉ cần có dấu hiệu khác chưa được điều tra, không có trong hồ sơ vụ án về tình tiết nào đó, đã đủ cơ sở để trả hồ sơ vì tòa án không làm công tác điều tra.

Hoàng Công Lương phản bác công văn của Sở Y tế

Tại phiên xét xử ngày 19.1. bị cáo Hoàng Công Lương được HĐXX gọi lên xét hỏi. HĐXX dẫn Công văn 1081 của Sở Y tế Hòa Bình trả lời cơ quan điều tra. Theo công văn, “Bác sĩ Hoàng Công Lương có đủ điều kiện hành nghề khám bệnh, chữa bệnh, bác sĩ Trần Thị Huyền, Nguyễn Mạnh Linh chưa đủ điều kiện hành nghề khám chữa bệnh độc lập. Bị cáo có ý kiến gì về văn bản trả lời của Sở Y tế”.

Bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, không biết công văn của Sở Y tế trả lời thế nào, nhưng được biết bác sĩ Huyền đã có chứng chỉ hành nghề vào cuối năm 2016 và có thể ra y lệnh độc lập cho các bệnh nhân.

HĐXX dẫn lời khai của bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh rằng "thời điểm xảy ra sự cố không thấy bác sĩ Hoàng Công Lương có mặt tại Đơn nguyên thận nhân tạo". Theo bị cáo lời khai này có đúng không?”.

Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời, hôm xảy ra sự cố, bị cáo sau khi thăm khám cho các bệnh nhân và ra y lệnh chạy thận, đã hội ý với các bác sĩ việc bệnh nhân đã đủ điều kiện sức khỏe thì tiến hành ra y lệnh lọc máu cho các bệnh nhân.

Khoảng 15 phút sau thì tình trạng các bệnh nhân ổn định. Bị cáo đã thông báo cho bác sĩ Huyền và bác sĩ Linh và điều dưỡng Hằng đi buồng và trực trên khoa Hồi sức tích cực. Hôm đó bị cáo có lịch trực trên Đơn nguyên Hồi sức tích cực. Khoảng 8h45 bị cáo lên Đơn nguyên hồi sức tích cực.

"Tôi không có trách nhiệm ở sự cố chạy thận"

Cũng tại phiên xét xử ngày 19.1, ông Hoàng Công Tình, Phó khoa Hồi sức tích cực - Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, chú ruột của bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, ở khoa Hồi sức tích cực có 2 đơn nguyên: Đơn nguyên hồi sức tích cực và Đơn nguyên thận nhân tạo. Ông được giao nhiệm vụ tại Đơn nguyên hồi sức tích cực.

Còn tại Đơn nguyên thận nhân tạo, khi bác sĩ Nguyễn Đức Tiến, người phụ trách đơn nguyên này chuyển vị trí làm việc, ông Tình cho biết “không nắm được sau đó ai phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo”.

Tại phiên xét xử, ông Tình khẳng định khi sự cố y khoa xảy ra ông đã làm hết khả năng của mình và cho biết sự cố này không liên quan vấn đề nhân lực và chuyên môn của Đơn nguyên thận nhân tạo.

“Sự cố này rất đáng buồn, song, nguyên nhân của nó không xuất phát từ cán bộ Đơn nguyên thận nhân tạo. Chúng tôi đã làm hết khả năng của mình và không có sai sót gì trong việc này”, ông Tình nói.