Hai bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Văn Tùng (Giám đốc Công ty TNHH xây dựng - thương mại - dịch vụ - sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina); Nguyễn Quốc Tuấn (Trưởng ban Quản lý chung cư Carina) về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.

Cựu giám đốc thừa nhận thiếu chuyên môn, nghiệp vụ PCCC

Theo cáo trạng, chung cư Carina được nghiệm thu đưa vào sử dụng ngày 28.10.2011, do Công ty Hùng Thanh làm chủ đầu tư, trực tiếp quản lý, vận hành. Năm 2016, Công ty Hùng Thanh ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành với Công ty Sejco.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Tùng (46 tuổi, cựu Giám đốc Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) khai, nội dung nêu các hành vi của bị cáo theo cáo trạng không chính xác.

Cụ thể, bị cáo Tùng trình bày, thời điểm bàn giao hệ thống PCCC giữa Công ty Hùng Thanh và Công ty Sejco, bị cáo vẫn chưa vào công ty làm việc. Do đó, việc cáo trạng nêu bị cáo biết rõ hệ thống báo cháy hư mà không sửa, không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao cho Công ty Sejco, không sửa chữa, thay thế trong một thời gian dài là không đúng. Bị cáo chỉ là người kế thừa của những người đi trước.

Khi chủ toạ chất vấn bị cáo thực hiện việc kiểm tra hệ thống PCCC tại chung cư Carina như thế nào? Bị cáo Tùng cho biết, bản thân dựa hoàn toàn vào báo cáo chứ không có chuyên môn, nghiệp vụ, không kiểm tra hệ thống PCCC.

Chủ toạ phiên toà cho biết, đối với chung cư, nghĩa vụ và trách nhiệm trước tiên thuộc về chủ đầu tư trong việc vận hành, quản lý nhà chung cư, trong đó có hệ thống PCCC. Sau đó, chủ đầu tư sẽ chuyển giao quyền và nghĩa vụ cho đơn vị khác quản lý và vận hành thông qua hợp đồng dân sự.

“Nếu đơn vị quản lý, vận hành vi phạm hoặc không đủ năng lực để quản lý thì chủ đầu tư có quyền chấm dứt hợp đồng, thuê đơn vị khác. Do đó, trách nhiệm trước tiên phải thuộc về bị cáo (đại diện chủ đầu tư)”, chủ toạ trình bày.

Đối với bị cáo Tuấn, trả lời HĐXX bị cáo Tuấn cho biết, cáo trạng truy tố là đúng. Tuấn cũng nhận thức được việc trách nhiệm của ban quản lý (BQL) là kiểm tra hệ thống PCCC của chung cư.

Bị cáo Tuấn cũng khai nhận, biết được hệ thống PCCC không hoạt động nhưng chưa kịp đề xuất chủ đầu tư sửa chữa.

“Bị cáo mới chỉ quay trở lại làm trưởng BQL được 20 ngày thì xảy ra vụ cháy. Trên thực tế, những vi phạm về hệ thống PCCC cũng như hệ thống này đang không hoạt động thì chủ đầu tư cũng biết được thông qua biên bản kiểm tra hàng tháng, trong đó có chữ ký của đại diện chủ đầu tư. Nếu làm đúng trách nhiệm về PCCC thì vụ cháy này không xảy ra, giả sử có xảy ra thì không thiệt hại nhiều như vậy", bị cáo Tuấn nói.

Chủ đầu tư chung cư Carina xin lại 72 tỉ đồng đã bồi thường

Tham gia phiên xét xử với vai trò người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan, đại diện Công ty Hùng Thanh cho biết, thống kê thực tế số tiền mà công ty này đã bồi thường cho cư dân gặp nạn trong vụ cháy là 108 tỉ đồng

Trong đó, đại diện Công ty Hùng Thanh xác định 36 tỉ đồng được chi để hỗ trợ cư dân ăn ở, sinh hoạt ở nơi tạm trú mới sau vụ cháy. Bên cạnh đó, số tiền 72 tỉ đồng còn lại Công ty Hùng Thanh bồi thường cho cư dân, công ty này yêu cầu toà án cho phép nhận lại sau khi HĐXX xem xét trách nhiệm các đơn vị liên quan. Bởi vì để xảy ra vụ cháy gây thiệt hại nặng nề này, có phần trách nhiệm của cả Công ty Sejco và Công ty bảo vệ Gia Khang.