Sau một tuần xét hỏi, sáng 16.3, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Hà Nội trong bản luận tội đã đề nghị Toà án nhân dân (TAND) Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Thị Hà Thành mức án tù chung thân tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Cùng với đó, Viện Kiểm sát đề nghị toà buộc Thành phải bồi thường cho VietABank 248,9 tỉ đồng; bồi thường cho PVcomBank 49,4 tỉ; bồi thường cho NCB 47,5 tỉ và cho những cá nhân gửi tiền đồng sở hữu mà Thành đã chiếm đoạt.

Trong số 26 bị cáo, có 17 người là cựu cán bộ, nhân viên của Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietABank) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng (PVcomBank).

Viện Kiểm sát đề nghị tuyên các bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương - Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô và Đặng Thị Quỳnh Hương - Trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô của VietAbank cùng mức án 16-18 năm tù.

Bị cáo Quản Trọng Đức - Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô của VietABank bị đề nghị 15-17 năm tù, Nguyễn Thanh Tùng 15-16 năm tù.

Nguyễn Mai Phương mức án 13-15 năm tù, Nguyễn Thanh Bình 7-8 năm tù, Trịnh Trung Kiên 7-8 năm tù, Đỗ Minh Đức 9-10 năm tù, Bùi Văn Tuấn 9-10 năm tù.

Nhóm bị cáo bị đề nghị mức án 30 tháng đến 36 tháng tù treo, gồm: Đặng Thị Thu Hòa, Phạm Thị Ngọc Lan, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Trịnh Phương Ngân.

Những bị cáo còn lại bị đề nghị các mức án từ 12 tháng tù treo đến 8 năm tù, theo các tội danh truy tố.

Viện Kiểm sát cũng đề nghị VietABank trả lại cho ông Đặng Nghĩa Toàn 20 tỉ đồng, đề nghị NCB trả lại cho ông Toàn 50 tỉ đồng, PVcomBank trả cho ông Toàn 52 tỉ đồng. Tuy nhiên, đối với các số tiền liên quan bị cáo Thành ở những ngân hàng này, Viện Kiểm sát đề nghị giữ lại giải quyết trong vụ án dân sự vay mượn khác.

Viện Kiểm sát đánh giá, quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án, Hà Thành cùng các bị cáo cơ bản khai nhận hành vi, thừa nhận cáo buộc hoặc thừa nhận một số nội dung trong cáo trạng. Các bị cáo cũng đưa ra nhiều lời khai lý giải cho hành vi của mình để mong HĐXX xem xét.

Trong vụ án, Viện Kiểm sát cho rằng hành vi của Hà Thành và nhiều cựu cán bộ các ngân hàng có mức sai phạm đặc biệt nghiêm trọng. Họ phạm tội trong thời gian dài, chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của các tổ chức tín dụng và những người gửi tiền.

"Nguyễn Thị Hà Thành là chủ mưu, cầm đầu, dùng nhiều thủ đoạn và nhiều lần thực hiện các hành vi gian dối để ngân hàng tin tưởng, cho vay tiền", đại diện VKS nêu quan điểm.

Trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến xét xử, Viện Kiểm sát có đủ căn cứ xác định Nguyễn Thị Hà Thành và Nguyễn Thanh Tùng (đồng sở hữu Công ty Eurocell Việt Nam) cùng làm ăn nên quen biết nhau.

Năm 2017, doanh nghiệp này dừng hoạt động nhưng Tùng vẫn giữ con dấu, hồ sơ công ty. Sau đó, Thành và Tùng sử dụng pháp nhân này để vay tiền của các nhà băng.

Ngoài ra, Hà Thành muốn có vốn đầu tư kinh doanh nên vay những người có tiền với lãi suất cao, hoặc đề nghị đối phương gửi tiền tiết kiệm đồng sở hữu vào các ngân hàng. Sau đó, bị cáo đề nghị đồng sở hữu đưa sổ tiết kiệm cho mình quản lý.

Tại VietABank, Hà Thành trực tiếp bàn với Nguyễn Thị Thu Hương, được sự giúp sức của Quản Trọng Đức và một số cựu cán bộ nhà băng, giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu trên giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng thế chấp số dư tiền gửi... Qua đó, bị can chiếm đoạt của VAB gần 274 tỉ đồng và 63 tỉ đồng của các cá nhân.

Với Ngân hàng NCB, Thành vay của ông Đặng Nghĩa Toàn (khách hàng gửi tiền) hàng chục tỉ đồng bằng hình thức yêu cầu ông Toàn gửi tiền tiết kiệm rồi đưa sổ cho bị can giữ.

Sau đó, Thành thông qua Thu Hương, làm việc với Nguyễn Hồng Trung (chuyên viên ngân hàng NCB) và Bùi Văn Tuấn (chuyên viên PVcomBank) để làm thủ tục vay tiền.

Sau đó, Thành cấu kết với đồng phạm, lợi dụng sự thiếu trách nhiệm của nhân viên nhà băng, ký giả chữ ký của vợ chồng ông Toàn để cầm cố sổ tiết kiệm vay 47,5 tỉ đồng của NCB.

Tại PVcomBank, Nguyễn Thị Hà Thành vay tiền bằng hình thức yêu cầu vợ chồng ông Toàn gửi tiết kiệm 52 tỉ đồng. Sau đó, Thành và đồng phạm Nguyễn Thanh Tùng giả chữ ký, lăn giả dấu vân tay của vợ chồng ông Toàn trong hợp đồng cầm cố tiền gửi.

Cuối cùng, họ lợi dụng sự thiếu trách nhiệm của một số cựu nhân viên ngân hàng, chiếm đoạt của ngân hàng này 49,4 tỉ đồng.