Hôm nay (17.3), Tòa án nhân dân (TAND) Hà Nội tiếp tục phiên toà xét xử 26 bị cáo trong vụ án Nguyễn Thị Hà Thành lừa đảo chiếm đoạt hơn 433 tỉ đồng của 3 ngân hàng và 4 cá nhân, với phần tham gia bào chữa của luật sư trước đề nghị mức án từ đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Hà Nội hôm 16.3.
Hà Thành được xác định chủ mưu nên Viện Kiểm sát đã đề nghị mức án tù chung thân tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trong số 26 bị cáo, có 17 người là cựu cán bộ, nhân viên của Ngân hàng NCB, VietABank và PVcomBank.
Viện Kiểm sát đề nghị tuyên các bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương - Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô và Đặng Thị Quỳnh Hương - Trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô của VietAbank cùng mức án 16-18 năm tù.
Bị cáo Quản Trọng Đức - Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô của VietABank - bị đề nghị 15-17 năm tù.
Được trình bày quan điểm của mình, bị cáo Hà Thành cho hay, đồng ý về tội danh nhưng xin tòa giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Thành nói: "Trong thời gian tạm giam 5 năm, bị cáo đã nhận thức sai lầm của mình. Khi phạm tội, bị cáo có một bé gái bị bệnh nên mong được sớm trở về chăm sóc cháu".
Bào chữa cho Thu Hương, luật sư cho rằng, thân chủ ăn năn hối cải và không tranh luận về tội danh. Song, luật sư đề nghị tòa xem xét tới các tình tiết Thu Hương làm việc theo chỉ đạo lãnh đạo trực tiếp của Quản Trọng Đức. Bản thân bị cáo cũng không được hưởng lợi gì từ Hà Thành.
Đưa ra các tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra, có mẹ là người có công với cách mạng… luật sư đề nghị toà xem xét vì mức án Viện Kiểm sát đề nghị quá nghiêm khắc.
Với bị cáo Nguyễn Mai Phương, luật sư cũng cho rằng, thân chủ có các tình tiết như Thu Hương, cũng như đại diện của VietABank đã đề nghị giảm nhẹ hình phạt, luật sư đề nghị toà xem xét. Bản thân bị cáo, theo luật sư có vai trò đồng phạm giúp sức, song mờ nhạt.
Nhiều bị cáo khác cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho mình. Trong phiên xử, nổi bật về việc bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương đề nghị tòa trả hồ sơ, điều tra bổ sung tội danh của mình vì: "Lừa đảo thì phải bàn bạc nhưng bị cáo không".
Trong vụ án, Viện Kiểm sát cáo buộc, ngày 26.11.2018, Hà Thành câu kết với Thu Hương, Quỳnh Hương rút tiền từ tài khoản của Công ty MHD mở tại VAB, chiếm đoạt gần 25 tỉ đồng của ngân hàng này.
Luật sư bào chữa cho Quỳnh Hương đưa ra loạt luận cứ để chứng minh thân chủ có dấu hiệu bị oan. Theo luật sư, khi giới thiệu khách cho Thành vay tiền để chứng minh năng lực tài chính, nhằm được VAB giải ngân, Quỳnh Hương không thể biết mục đích của siêu lừa.
Bản thân Hương cũng tự góp 2 tỉ đồng để cùng cho vay vì Thành bị thiếu tiền. "Quỳnh Hương không thể tự lừa tiền của chính mình nếu biết Thành vay tiền để nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - luật sư cho hay.
Và việc Quỳnh Hương giới thiệu khách cho Hà Thành vay tiền không phải là nguyên nhân dẫn đến hậu quả siêu lừa này chiếm đoạt gần 25 tỉ của VAB.
Đưa thêm quan điểm việc Quỳnh Hương đã làm đúng các quy định về hoạt động ngân hàng, các luật sư còn cho rằng, thân chủ mình cũng không phạm vào tội này.
Căn cứ theo quy định nội bộ của VAB, bị cáo Hương không hề có chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn can thiệp vào nghiệp vụ cho vay cầm cố số dư tiền gửi của quầy giao dịch.
Từ đó, nhóm luật sư đề nghị tòa tiếp tục điều tra bổ sung hoặc tuyên bố thân chủ không vi phạm.
Cũng đưa ra lập luận rằng, Quản Trọng Đức không vi phạm các hoạt động về ngân hàng, cũng như không có cấu kết với cấp dưới, giúp sức cho Hà Thành chiếm đoạt hàng trăm tỉ của VAB, luật sư đề nghị tòa xem xét, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.