Nhận tiền “bếp ăn” chứ không phải chung chi?!

Bị cáo Trần Lập Pháp trước đây trực trạm cân lưu động và tuần tra tuyến QL đi qua địa bàn quận Cái Răng đã nhận tiền chung chi của 10 doanh nghiệp, cá nhân với số tiền 47,5 triệu đồng. Trước HĐXX, Pháp cho rằng, chưa từng quen biết và cũng không biết Nguyễn Văn Cần là ai, cũng không nhớ ai đã gọi điện liên hệ với mình. Đến khi cán bộ điều tra cho xem sao kê thì Pháp mới biết đến Cần là người trung gian trong việc nhận tiền “bảo kê”.

Pháp thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho biết, việc nhận tiền nhằm giúp đỡ các nhà xe không bị xử phạt, các nhà xe ở xa đã xin số điện thoại của Pháp, rồi Pháp cung cấp số tài khoản để họ chuyển tiền định kỳ.

Bị cáo Nguyễn Trần Lưu (nguyên Đội trưởng Đội Thanh tra giao thông số 6 quận Thốt Nốt) đã nhận tiền của ông Nguyễn Bá Kiệt (chủ DNTN Minh Khang) là 2 triệu đồng để Lưu không xử phạt xe của doanh nghiệp. Ngoài ra, Lưu còn nhận tiền của bà Phạm Thị Nương 24 triệu đồng. Tuy nhiên, khi được hỏi, bị cáo Lưu lại khai khác và cho rằng: “Bị cáo nhận 2 triệu đồng của ông Kiệt là để lo bếp ăn tập thể cho anh em, chứ không phải nhận tiền chung chi nhằm bỏ qua lỗi vi phạm của doanh nghiệp”.

Lưu cũng cho biết: Sau khi nhận tiền thì đi học trung cấp chính trị 2 năm, trong thời gian này, Lưu giao quyền điều hành lại cho cấp phó và không biết gì nữa.

Trước lời khai này, Kiểm sát viên đã công bố bút lục lời khai của Lưu tại cơ quan điều tra và lời khai của những người đã đưa tiền cho Lưu. Tất cả thể hiện rõ, mỗi khi chưa nhận được tiền, Lưu đã gọi điện “nhắc nhở” chủ xe phải chung tiền và được “đối tác” hứa tháng sau sẽ chung gấp đôi. Việc Lưu nhận 2 triệu đồng của ông Kiệt là để “làm quen” do chính Lưu khai tại cơ quan điều tra, chứ không phải lo bếp ăn như đã nói.

HĐXX yêu cầu các bị cáo thành khẩn, bởi mọi chứng cứ đã rất rõ ràng, bao gồm lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người có liên quan và những biên bản chất vấn giữa các bên. Mọi hành vi của bị cáo sẽ ảnh hưởng đến hưởng đến hình phạt khi tòa tuyên án.

Nguyên đội trưởng không thừa nhận cáo trạng

Đặc biệt, bị cáo Đoàn Vũ Duy, trong thời gian làm Đội trưởng Đội cơ động đường bộ TP.Cần Thơ (có quyền kiểm tra trên toàn địa bàn thành phố), Duy sử dụng Nguyễn Văn Cần và Trần Tường An để nhận tiền giúp Duy; đồng thời thường xuyên đi tuần tra cùng với Duy làm cho các tổ chức, cá nhân nhầm tưởng 2 người này là cán bộ thanh tra giao thông. Khi kiểm tra xe, có lúc Duy trực tiếp thỏa thuận với chủ xe để chi tiền, có lúc cho số điện thoại của Cần và An hoặc chỉ đạo Cần và An liên hệ với chủ xe để nhận tiền.

Ngoài việc nhận tiền của các chủ xe, Cần còn giúp Duy đôn đốc các doanh nghiệp, cá nhân nộp tiền đúng hạn, đúng số lượng; thỏa thuận thu tiền với các dọanh nghiệp, cá nhân nếu không chi tiền hoặc trễ hạn thì thông báo cho Duy đến kiểm tra, xử lý để buộc chi tiền.

Tổng cộng, Cần đã giúp Duy nhận tiền của 50 doanh nghiệp, cá nhân, với số tiền hơn 2,7 tỉ đồng, trong đó, Cần được hưởng lợi 71 triệu đồng; Trần Tường An giúp Duy nhận tiền của 5 doanh nghiệp, cá nhân, với số tiền 53 triệu đồng, nhưng An không được hưởng lợi.

Sau khi nghe Viện Kiểm sát đọc cáo trạng, các bị cáo đều thừa nhận, chỉ có bị cáo Duy là không thừa nhận cáo trạng. Tại phần xét hỏi, một số bị cáo khai đã có lần chuyển tiền cho Duy, khi đối chất, Duy cũng phủ nhận và không nói gì thêm.

Tại phiên tòa, HĐXX cũng đã công bố lời khai của các bị cáo và những người có liên quan. Nhiều lời khai của các chủ xe, doanh nghiệp cho biết có những trường hợp họ bị thanh tra giao thông “hỏi thăm” với những lý do rất vô lý nhưng không cãi lại được như: Biển số mờ, vỏ xe mòn… Đặc biệt, có trường hợp xe treo logo có dòng chữ “A Di Đà Phật” cũng bị hỏi thăm vì cho rằng dòng chữ này chỉ được treo trên xe từ thiện?!...

Phiên tòa lần này dự kiến diễn ra trong 3 ngày. Trong tổng số 9 bị cáo, có 7 người nguyên là cán bộ thanh tra giao thông Cần Thơ, còn lại hai bị cáo là đối tượng ngoài xã hội, tham gia đường dây nhận tiền bảo kê với vai trò là “cò” trung gian…