Tuy nhiên, luật sư cho biết đã tìm tất cả chứng cứ trong hồ sơ và thấy rằng không phù hợp với quy kết.
Ngày 16.1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng cùng 21 bị cáo tiếp tục làm việc. Trong buổi sáng cùng ngày, các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã đối đáp lại với phần tranh luận của Viện kiểm sát.
Tại phiên tòa, luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, một số phần trong cáo trạng được VKS đưa ra chưa đầy đủ, trong đó có việc chưa cập nhật ngày bị bắt tạm giam… và đề nghị bổ sung để đảm bảo đúng quy định pháp luật.
Theo ông Thiệp, VKS xác định tội phạm có tổ chức nhưng đây là cơ cấu tổ chức cơ quan, họ là pháp nhân, có sự phân công, phân trách nhiệm khi triển khai dự án chứ không phải tập hợp để đi thực hiện hành vi phạm tội.
Luật sư Thiệp cho rằng, nói các bị cáo lợi dụng cơ chế đặc thù là không thoả đáng, bởi trước đây, vừa làm vừa hoàn thiện chính sách và “người tiên phong mở đường rất dễ lĩnh hậu quả”.
“Cần xem xét vai trò tạo công ăn việc làm cho hàng chục nghìn con người ở đây còn phần luận tội mới xác định các hành vi chứ không đánh giá cái được và chưa được đối với dự án”, luật sư Thiệp nêu.
Tiếp tục dẫn lời khai của Nguyễn Anh Minh – nguyên Phó TGĐ PVC, Lương Văn Hoà – nguyên giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch cũng như các nhân chứng là lái xe Kế, lái xe Toàn, luật sư cho rằng việc lập khống hồ sơ rút tiền là có nhưng dòng tiền đi đâu thì chưa được làm rõ. Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng cũng cần phải thẩm định vì chưa thể khẳng định thứ trong túi là tiền.
“Lời khai ít nhất phải chứng minh được chứ không phải niềm tin nội tâm. Trong trường hợp này niềm tin thôi chưa đủ để chứng minh vi phạm pháp luật mà phải chứng minh bằng chứng cứ phù hợp” – luật sư Thiệp nêu ý kiến và đặt vấn đề nếu nói rằng hàng tỉ đồng được chi đối ngoại thì chi cho ai, nếu có cần làm rõ vì nếu không sẽ bỏ lọt tội phạm.
Cùng bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Văn Quynh cho biết, với đề nghị của ông về việc xem xét thế nào là quanh co, chối tội thì VKS trong phần đối đáp đã xem xét và cho rằng, đó là quyền của các bị cáo nhưng vẫn không cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Luật sư cho rằng, dư luận đang rất nặng nề với vấn đề của bị cáo Trịnh Xuân Thanh và ngay các luật sư khi tham gia bào chữa cũng chịu sức ép nặng nề.
“Trong hơn một năm qua, tất cả những gì xấu xa của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đều bị đưa ra phơi bày ra, đổ tội”, luật sư Quynh nói.
Luật sư cũng công bố một bút lục mà theo ông rất quan trọng nhưng chưa được công bố hay đề cập trong phiên tòa. Cụ thể, thời điểm tháng 6.2017, tại biên bản lấy lời khai của ông Vũ Huy Quang - nguyên TGĐ PVPower thể hiện việc ông này biết rõ vấn đề thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng 33. Theo luật sư, mấu chốt quan trọng của vụ án là hợp đồng 33.
“Nếu không có hợp đồng 33 với sai sót của PVPower thì không bao giờ có vụ án này”, luật sư Quynh nêu.
Khi được hỏi, dựa trên căn cứ nào để ký hợp đồng EPC 33, đầu tiên ông Quang dẫn hàng loạt các văn bản nhưng ông khẳng định, các văn bản này đều không có thật. Sau đó, ông Quang cung cấp cho cơ quan điều tra một danh sách thể hiện việc Trưởng ban Kinh tế PVPower đã lập một báo cáo gửi TGĐ PVPower, trong đó hàng loạt danh mục không có trong căn cứ làm hợp đồng 33 và việc này được Ban GĐ của PVPower đồng ý.