Ngày 24.3, phiên xử sơ thẩm vụ án Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) mất 800 tỉ đồng khi góp vốn vào Ngân hàng Đại dương (OceanBank) tiếp tục diễn ra. Khác với những ngày trước, hôm nay, phiên tòa diễn ra muộn hơn.

Đại diện VKS tiếp tục đối đáp lại quan điểm của các bị cáo và luật sư bào chữa.

Về việc nhiều luật sư cho rằng các bị cáo không cố ý làm trái, không cố ý thực hiện hành vi dẫn đến việc PVN mất 800 tỉ đồng, đại diện VKS cho rằng, cáo trạng đã nêu rõ hành vi, chứng cứ thể hiện các bị cáo làm trái. Kết quả điều tra tại tòa đã chứng minh điều này nên VKS không cần nhắc lại chi tiết.

Theo vị đại diện VKS , hành vi làm trái của bị cáo Thăng và đồng phạm được thể hiện qua việc ký thỏa thuận góp vốn với OceanBank không thông qua HĐQT, góp vốn 400 tỉ đồng (lần 1) khi chưa có ý kiến của Thủ tướng, không thực hiện yêu cầu Bộ Tài chính và ký nghị quyết tăng vốn góp 100 tỉ đồng vi phạm Luật Tổ chức tín dụng 2010.

Trước việc một số bị cáo nói rằng làm sai do không biết luật, VKSND Hà Nội cho rằng, đó là nhận thức cá nhân của các cựu cán bộ ngành dầu khí. “Điều kiện được Thủ tướng bổ nhiệm HĐTV buộc phải biết pháp luật. Luật không loại trừ trường hợp vi phạm do không biết luật”.

VKS cũng đưa ra luận cứ chứng minh việc vốn lần góp 3 (100 tỉ đồng) vào OceanBank dù được cơ quan nhà nước phê duyệt nhưng vi phạm quy định hiện hành. Thời điểm đó, Luật Tổ chức tín dụng có hiệu lực trước đó 5 tháng nhưng PVN vẫn ban hành nghị quyết tăng vốn, duy trì tỷ lệ vốn góp 20%, trong khi Luật Tổ chức tín dụng quy định không quá 15%.

Nữ kiểm sát viên cũng cho rằng nhận thức PVN đang nắm 20% cổ phần OceanBank nên không thể ký quyết định giao người đại diện phần vốn 15% là không phù hợp pháp luật. Cơ quan công tố giải thích khi tập đoàn giao người quản lý phần vốn sở hữu 15% tại OceanBank phải hiểu lý do tại sao, đồng thời có giải quyết với với 5% còn lại. “Đáng lẽ bị cáo phải chỉ đạo thoái vốn tại PVN”, đại diện VKS nói.

Trong phần tranh luận, nhiều luật sư, bị cáo đề cập đến tính đúng đắn của quyết định mua OceanBank với giá 0 đồng của NHNN. Theo VKSND Hà Nội, quyết định mua bắt buộc OceanBank với giá 0 đồng đến nay còn nguyên giá trị pháp luật, xuất phát từ thực trạng kinh doanh của OceanBank trước nhu cầu an ninh tài chính. Với chức năng quản lý nhà nước, NHNN phải mua lại Oceanbank là đòi hỏi tất yếu.

Trước ý kiến cho rằng giá mua 0 đồng là không hợp lệ, VKS cho rằng việc mua đã được định giá khi OceanBank âm vốn sở hữu 2,5 lần. NHNN yêu cầu cổ đông nộp tiền nhưng họ không có khả năng thực hiện.

“Việc NHNN mua lại với giá 0 đồng là lợi cho các cổ đông, nhà nước gánh hậu quả nợ cũng như phát sinh khác”, nữ kiểm sát viên cho biết, đến thời điểm này, không có căn cứ bác bỏ được việc mua 0 đồng. Vì vậy ý kiến các luật sư và bị cáo đưa ra là không có cơ sở.