Ngày 3.1, TAND Hà Nội tiếp tục thẩm vấn các bị cáo liên quan đến vụ thâu tóm nhà đất công sản của Phan Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) tại thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo Đào Tấn Bằng (cựu Phó Chánh văn phòng UBND TP.Đà Nẵng) bị cáo buộc cùng với Nguyễn Viết Vĩnh (chuyên viên), Phan Xuân Ít (Trưởng Phòng Quản lý đô thị) đã tham mưu và soạn thảo công văn để Trần Văn Minh (Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng thời điểm năm 2011) ký ban hành chủ trương chuyển quyền sử dụng khu đất Công viên An Đồn cũ cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 của Vũ “Nhôm” không qua đấu giá quyền sử dụng đất.
Ngày 10.8.2011, bị cáo Bằng cùng với Vĩnh tiếp tục soạn thảo công văn để Trần Văn Minh ký ban hành có nội dung cho chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất từ Công ty Bắc Nam 79 sang cho cá nhân Vũ “Nhôm” trái quy định. Sai phạm của bị cáo Bằng khiến Nhà nước thiệt hại hơn 150 tỉ đồng.
Trước tòa, bị cáo Bằng thừa nhận hành vi sai phạm. Bị cáo cho hay, thời điểm đó có hai đơn vị đăng ký mua lô đất trên, trong đó có công văn đề nghị công ty công ty Bắc Nam 79 được mua.
“Vì sao làm công văn chuyển nhượng lô đất cho Công ty Bắc Nam 79”, chủ tọa Lưu Ngọc Cảnh hỏi. Theo trình bày của bị cáo Bằng, thời điểm đó, bị cáo nhận được công văn đề nghị cho công ty Bắc Nam 79 mua đất giá hơn 5,5 triệu đồng/m2. Bị cáo có báo cáo cho chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng – Trần Văn Minh.
“Công văn đó có phải văn bản pháp luật bắt buộc phải chuyển nhượng cho công ty 79 không qua đấu thầu?”, chủ tọa chất vấn. Bị cáo Bằng cho rằng, chủ tịch Trần Văn Minh có nói cho bị cáo biết, Công ty Bắc Nam 79 cần tạo điều kiện. Nhận thức của bị cáo về quyết định của ông Minh và lãnh đạo thành phố là đúng. “Bị cáo chỉ nhận thức, nghĩ rằng đây là trường hợp đặc biệt", bị cáo Bằng khai.
Trả lời về trên, bị cáo Bằng có nhìn thấy bút phê của chủ tịch Trần Văn Minh trên công văn đó, song đến nay bản thân không biết, chỉ được nhìn như vậy. Sau chỉ đạo của chủ tịch Minh, bị cáo làm văn bản tóm lược trình lên UBND TP.Đà Nẵng.
Tại buổi giao ban, chủ tịch và phó chủ tịch giao cho bị cáo trực tiếp xin ý kiến của chủ tịch UBND thành phố thực hiện, văn bản này có ký duyệt của Chánh văn phòng khi đó. Bị cáo Bằng khẳng định việc ký, trình văn bản lên UBND thành phố chỉ làm theo nhiệm vụ, không hưởng lợi vật chất, tiền bạc gì.