“Hiếp dâm” hay “dâm ô”?

Sự vụ xảy ra ngay tại nhà của chị gái nạn nhân P.T.T (sinh 1993, hiện du học ở Mỹ). Nghi phạm là Lê Phú Cự (sinh 1968) là anh rể của chị T. Khoảng 11 giờ ngày 6.7.2015, lợi dụng lúc trong nhà không có ai, chị T. đang ngủ trên lầu, Cự đã thực hiện hành vi đồi bại. Chị T. kịp tỉnh dậy và chống cự. Cự vẫn không từ bỏ ý định, đè chị T. xuống. Rất may, lúc đó có Nguyễn Vỹ (sinh 1995) xuất hiện ngoài cổng nhà đang kêu T. mở cửa. Cự không thực hiện được hành vi của mình nên bỏ đi khỏi nhà…

Vụ án sau đó đã được khởi tố hình sự, khởi tố bị can; tuy nhiên, sau thời gian lẩn trốn, Lê Phú Cự đã trình diện Công an quận 7 khai rằng, thấy em vợ nằm ngủ, nên nảy sinh ý “dâm ô”, lấy điện thoại chụp hình mông chị T. Do “lóng ngóng, hồi hộp” đã làm rớt điện thoại, Cự dùng tay chụp, bị té úp mặt vào… mông chị T.; chứ Cự không có ý “hiếp dâm”.v.v… Trong khi đó, phía chị T. đã tố cáo Cự trần truồng, nằm đè lên mình. T. bỏ chạy, Cự đuổi theo tiếp tục thực hiện hành vi đồi bại và đe dọa “muốn chết không”. May mắn, thấy Nguyễn Vỹ xuất hiện dưới lầu, chị T. kịp kêu “Vỹ ơi cứu chị”. Nhờ đó mà chị T. đã thoát khỏi.

Vì sao để nghi phạm bỏ trốn?

Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) quận 7, TP HCM đã cho rằng, Lê Phú Cự chỉ “dâm ô” mà chưa thực hiện được hành vi “hiếp dâm” nạn nhân, nên chưa đủ cơ sở xử lý hình sự… Từ đó, Viện KSND quận 7 không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và đình chỉ điều tra vụ án.v.v… Ngay sau các động thái trên của Viện KSND quận 7, Lê Phú Cự bỏ ra nước ngoài. Không thể chấp nhận sự trơ tráo này, suốt nửa năm qua, ông Phạm Văn Tứ - cha chị T. – đã gửi đơn khiếu nại khắp nơi đối với Cơ quan điều tra và Viện KSND quận 7.

Ông Đinh Văn Quế - nguyên Chánh tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao – cho rằng: “Đối với tội hiếp dâm, không cần người phạm tội phải giao cấu được với nạn nhân thì mới cấu thành tội phạm. Chỉ cần người phạm tội có ý định giao cấu và đã thực hiện hành vi vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác, nhằm giao cấu với nạn nhân, nhưng chưa giao cấu được là đã cấu thành tội hiếp dâm rồi; tuy nhiên, tội hiếp dâm ở giai đoạn phạm tội chưa đạt”. Trong vụ án này, lời khai của người làm chứng là anh Vỹ nghe chị T. kêu cứu là rất quan trọng. Lời khai này khớp với lời khai của chị T. , hợp logic, có căn cứ; còn lời khai của Lê Phú Cự chỉ là “dâm ô”, nhưng hoàn toàn không có bất cứ lời nói, hành động nào của chị T. thể hiện thuận tình “dâm ô” với Cự.v.v… Mặt khác, nếu Cự “dâm ô”, thì sao phải bỏ trốn ra nước ngoài?

Lẽ ra trong trường hợp này, Viện KSND quận 7 nên phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Nếu cơ quan điều tra triệu tập mà Cự không đến, thì phải truy nã. Trường hợp truy nã không bắt được Cự, thì lúc đó chỉ được tạm đình chỉ vụ án để chờ bắt được Cự rồi phục hồi điều tra… Nhưng ở đây, Viện KSND quận 7 đã không phê chuẩn; hơn nữa, còn hủy các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh tạm giam của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 7 và yêu cầu đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với Lê Phú Cự. Ngày 11.10, nhằm làm võ vụ việc này, chúng tôi đã liên lạc với Viện KSND TPHCM, cấp trên của Viện KSND quận 7 để lấy ý kiến xung quanh sự vụ trên. Tuy nhiên, rất tiếc Viện KSND TPHCM đã từ chối trả lời.

Cách xử lý của Viện KSND quận 7 và các cơ quan luật pháp liên quan trong vụ án này đã khiến chị T. và gia đình bức xúc. Ông Phạm Văn Tứ - cha nạn nhân nói: “Người gây án, thay vì tạm giữ, thì cơ quan chức năng đã để cho nghi phạm bỏ trốn. Mặt khác, sau khi nghi phạm đã bỏ trốn, Viện KSND quận 7 còn đình chỉ điều tra, khác nào thả hổ về rừng ? Những dấu hiệu bất thường này, khiến gia đình tôi rất bức xúc. Một ngày Cự chưa bị luật pháp trừng trị, thì con tôi và cả gia đình tôi rất lo lắng. Cự từng là quản lý quán bar, nhà hàng, có mối quan hệ phức tạp…, nên càng khiến cho gia đình tôi lo sợ. Không biết đến bao giờ, thì gia đình tôi mới thoát khỏi cảnh bi đát này”.