Sự kiện Bí thư Tỉnh ủy Khánh Hòa xin nghỉ hưu non được người nhà giải thích với báo chí, rằng ông “bị bệnh, sức khỏe yếu” và vì thế đã nộp đơn xin nghỉ hưu trước một năm”.
Theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Bí thư Tỉnh ủy Khánh Hòa Lê Thanh Quang phải chịu trách nhiệm chính “đến mức phải kỷ luật” do vi phạm, khuyết điểm của Ban thường Tỉnh ủy.
Mà khuyết điểm ấy liên quan đến giao, cho thuê đất, rừng gây hậu quả rất
nghiêm trọng, làm thất thoát rất lớn tài sản và ngân sách nhà nước. Khuyết điểm ấy “vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ”, thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo chỉ đạo, thiếu kiểm tra giám sát...
Chỉ mấy dòng kết luận vi phạm, nhưng có đến 3 lần cụm từ “rất nghiêm trọng” được lặp đi lặp lại.
Và sau đó, bí thư xin hưu non, vì ốm.
Cũng vì ốm, vì chữa bệnh, 22 cán bộ có vi phạm trong sự vụ “biệt thự trên đất rừng Sóc Sơn” đã thoát án kỷ luật do “hết thời hiệu” - báo cáo mới nhất của Huyện ủy Sóc Sơn. Và những người còn lại thì... điều chuyển, thì khiển trách, thì rút kinh nghiệm sâu sắc, nặng nhất cũng chỉ đến cảnh cáo.
Những sai phạm từ phía chính quyền trong trách nhiệm quản lý đất, rừng đang giống như một thứ “đèn xanh” cho những sai phạm rất nghiêm trọng tàn phá môi sinh, tạo ra những bất bình đẳng, hủy hoại kỷ cương phép nước.
Kết luận mới nhất của cơ quan chức năng Hà Nội đối với trường hợp Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Mạnh Quyền cũng cho thấy việc cấp sổ đỏ, giao đất cho bà Tạ Thị Huyên (mẹ ông Nguyễn Mạnh Quyền) và bà Loan (chị ông Quyền) là trái luật.
Thời điểm ông Quyền đương nhiệm Bí thư kiêm Chủ tịch, huyện Quốc Oai đã ký hợp đồng cho thuê 2,3ha đất, thời hạn 49 năm đối với mẹ ông này. Thậm chí ngay trước thời điểm được bổ nhiệm giám đốc sở, chị ông tiếp tục được ký thuê 18,5ha. Và dù “cam kết làm trang trại nông nghiệp” nhưng ngay sau khi được cấp sổ đỏ, mẹ ông Quyền đã chuyển nhượng 2,3ha cho người khác.
Cả 3 trường hợp, những sai phạm là rất rõ ràng, đã được kết luận chính thức, nhưng ngay cả những trường hợp lợi ích cá nhân rất rõ ràng thì cũng chỉ “kiểm điểm trách nhiệm”.
Những hình thức kỷ luật “như phủi bụi” thậm chí còn “hết thời hiệu” vì ốm đau liệu có phải cách mà chúng ta xử lý, phòng ngừa vi phạm? Liệu những hình thức ấy có khiến người dân tâm phục khẩu phục?