Trong buổi sáng 30.5, đề nghị trên của VKS không được hội đồng xét xử nhắc tới. Phiên xét xử diễn ra với phần tranh luận giữa VKS, luật sư bào chữa. 

VKS tập trung vào những vấn đề mà các luật sư cho rằng cơ quan này trả lời chưa rõ. Xuyên suốt trong cuộc đối đáp của vị đại diện VKS, quan điểm buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương vẫn được giữ nguyên so với lần đối đáp trước đó.

Các luật sư của Hoàng Công Lương cho rằng, cơ quan điều tra và VKS đã vi phạm quy tắc tố tụng vì sau khi cấp giấy chứng nhận luật sư cho bị can rồi nhưng không mời luật sư tham gia lấy cung, nên những lời khai trước đó không có giá trị pháp lý.

Về việc này, VKS viện dẫn Điều 76 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo Lương vẫn tự thực hiện quyền bào chữa của mình nên không mất đi giá trị lời khai.

Luật sư Trần Hồng Phúc, bào chữa cho bị cáo Lương, cho rằng: Có việc dụ cung, mớm cung đối với bị can Lương khi ngày 30.6.2017, điều tra viên cho bị can Lương xem sổ họp giao ban qua hình chụp bằng điện thoại. Ngoài ra, quy chế bệnh viện do Bộ Y tế đưa ra, theo mục 51, ở mục 4 quy định: Bác sĩ có quyền cho y lệnh bổ sung khi cần thiết ở mục 4; Ở mục 6, bác sĩ ra y lệnh chuẩn bị chu đáo để cho người bệnh; Quyền hạn của bác sĩ khám bệnh, chuẩn đoán, kê đơn thuốc, ra lệnh điều trị. Sau hơn 12 ngày xét xử, chúng tôi kính mong hội đồng xét xử tuyên bị cáo Lương không phạm tội, trả lại quyền tự do, quyền công dân cho bị cáo Lương.

Quan điểm của VKS về việc này như sau: “Chúng tôi đánh giá tổng quan, khách quan toàn diện. Việc cho xem này không phải là dụ cung, mớm cung vì trước đó Lương đã khai về nhiệm vụ được giao”.

Đối đáp lại, luật sư Nguyễn Văn Chiến, bào chữa cho bị cáo Lương, tiếp lời: Đây là sự lấp liếm của VKS để che đậy sự vi phạm của cơ quan tiến hành tố tụng. Tất cả các chứng cứ đều phải đưa vào hồ sơ cho dù bất lợi hay có lợi cho bị can.

Luật sư Trần Hồng Phúc nói: "Trong giấy xác nhận 5.5.2018, bác sĩ Linh (đơn nguyên thận nhân tạo, BV đa khoa tỉnh Hoà Bình) thực hiện lời khai tại VKS nhân dân tỉnh Hòa Bình, bác sĩ nói rằng tại buổi hôm đó có 6 nội dung. Bác sĩ có đủ lời khai, chúng tôi yêu cầu hội đồng xét xử công bố, nhưng không được công bố. Đây là vi phạm nghiêm trọng tố tụng trong hoạt động tư pháp. VKS đã bỏ ra ngoài hồ sơ tài liệu chứng cứ này.

Luật sư Phúc tiếp, VKS xác định nguyên nhân do bị cáo Bùi Mạnh Quốc, nhưng lại quy cho bị cáo Hoàng Công Lương là không kiểm tra nguồn nước đảm bảo và không báo cáo trưởng khoa. Chúng ta không thể buộc tội các bị cáo khi những chứng cứ vẫn còn “lờ mờ”. Cần phải có cơ sở vững chắc khi buộc tội.

Về việc này VKS đối đáp: “Chúng tôi không cáo buộc bị cáo Lương phải chịu trách nhiệm về nguồn nước, nhưng khi thực hiện nhiệm vụ chuyên môn phải đảm bảo quy chế và phải báo cáo để người có thẩm quyền quyết định”.

Buổi đối đáp kết thúc lúc 11h30 cùng ngày.