Trong bản báo cáo tổng hợp sau vòng 23 của BTC giải có đoạn: “Phút 39 của trận đấu, cầu thủ Olaha (số 69) của SLNA có hành vi đánh cùi chỏ vào mặt trung vệ Nguyễn Cửu Huy Hoàng (số 28) của S. Khánh Hòa khi không có bóng. Do tình huống ở sau lưng, không quan sát thấy nên trọng tài đã không có hình thức xử lí đối với hành vi trên”.

Rõ ràng, với báo cáo như vậy, BTC giải đã kết luận hành vi của tiền đạo Olaha bên phía SLNA là đánh nguội với cầu thủ của S. Khánh Hòa và tất nhiên điều mong muốn của BTC giải là Ban Kỷ luật VFF sẽ có án phạt nguội đối với hành vi này.

Nhưng lạ lùng thay, Ban Kỷ luật VFF trong công văn gửi VPF đã cho thông báo, sẽ không áp dụng hình thức xử phạt “nguội” nào đối với Olaha. Lý do được Ban Kỷ luật VFF đưa ra là hành vi của Olaha “không rõ ràng bạo lực”, nên không áp dụng được Điều 39 Quy định về kỷ luật.

Một bên thì cho rằng đó là hành vi đánh nguội, bên còn lại kết luận là “không rõ ràng bạo lực”. Đây chẳng phải là những kết luận có phần mâu thuẫn giữa BTC giải và Ban Kỷ luật VFF hay sao?

Kết luận của Ban Kỷ luật VFF chẳng khác nào cho rằng BTC giải đã sai khi nói Olaha đánh nguội sau khi mổ băng. Thế nhưng, nhiều ý kiến cho rằng, chính kết luận của ông Nguyễn Hải Hường, Trưởng Ban kỉ luật VFF đã đi ngược với tiêu chí và khuyến cáo từ đầu mùa của VFF, đó là phải mạnh tay với các vấn đề tiêu cực và bạo lực.

V.League chỉ còn 3 vòng đấu nữa là cán đích, thế nhưng, với việc BTC giải và Ban Kỷ luật VFF mâu thuẫn với nhau, liệu V.League có về đích an toàn và sẽ không có biến?