Bóng đá, không ai cổ xúy cho những hành động bạo lực. Tất cả đều hướng đến thứ bóng đá đẹp và đương nhiên, trong đó phải là những hành động đẹp. Nhưng nhiều khi, sự căng thẳng khiến các cầu thủ không thể kiềm chế, dẫn đến hành động vượt quá sự cho phép cả về sự kỷ luật lẫn yếu tố văn hóa con người.

Nhưng khi vấn đề xảy ra, cũng có những trường hợp mà cách xử lý của Ban kỷ luật VFF lại tạo ra sự tranh cãi, thậm chí là bất bình. Phân tích tình huống, những người có chuyên môn thường đặt vào đó các yếu tố như “chủ ý” hay “mức độ va chạm” để đánh giá hành vi của cầu thủ là bạo lực hay không bạo lực.

Như chiếc thẻ đỏ dành cho Olaha của Sông Lam Nghệ An ở trận đấu với Hà Nội FC nhận được sự đồng tình từ nhiều phía. Chiếc thẻ đỏ cho Dương Văn Khoa (TP.Hồ Chí Minh) ở trận đấu với Nam Định cũng là xác đáng, vì đó thực sự là “một cú đấm” - một hành vi bạo lực.

Tuy nhiên, nguồn cơn của cú đấm đó là gì? Đó là hành động của Phạm Mạnh Hùng bên phía Nam Định sau khi Văn Khoa phạm lỗi với đồng đội của anh. Lời qua tiếng lại, Mạnh Hùng đưa tay lên vùng cổ của Văn Khoa, điều gì sau đó thì đã biết. Ở đây, lại là câu chuyện định lượng một hành động để xác định nó có bạo lực hay không. Trọng tài Nguyễn Mạnh Hải rút thẻ vàng, không sai, nhưng diễn giải như Ban kỷ luật theo kiểu “là hành vi khiêu khích, không có yếu tố bạo lực” thì lại có phần khó nghe.

Khiêu khích là một tiểu xảo của cuộc chơi, nhưng ai cho phép khiêu khích bằng cách đụng chạm vào thân thể người khác? Không muốn đi sâu hơn vào chi tiết như vẻ mặt ra sao, nói với nhau những gì hay ngôn ngữ cơ thể của hậu vệ câu lạc bộ Nam Định có thiên hướng vượt quá sự khiêu khích, hành động đó là không được phép.

Ban kỷ luật không tăng án phạt cho 2 cầu thủ phải chăng là mang tính xoa dịu, bởi Văn Khoa bị treo giò 2 trận với thẻ đỏ trực tiếp, còn Mạnh Hùng đã nhận lại một cú đấm? Nếu vậy, e rằng đáng lo, bởi thời gian tới có thể lại có kiểu khiêu khích mới khiến đối thủ thiệt quân… Chịu đau một chút thôi…

Đó chính là nguồn cơn cho bạo lực.