Có lẽ cho đến lúc này, vẫn đang có rất nhiều dấu hỏi làm sao trọng tài biên ở trận đấu giữa Công an Hà Nội và Sông Lam Nghệ An lại “mất tập trung” - theo lời Trưởng ban Trọng tài của VFF, đúng thời điểm đến vậy? Không thể tìm ra một lí do nào cho sự mất tập trung đó, kể cả khi lúc đó vị trọng tài biên có… chớp mắt.

Cứ xem lại pha bóng thì biết, trong khoảng không gian rộng mở, rất ít cầu thủ tham gia pha bóng (vì đó là một pha phản công), bản thân trợ lí trọng tài lại đang rất tập trung - ngôn ngữ cơ thể nói lên điều đó và cũng không phải chỉ là khoảng cách vài centimet để nói là nhạy cảm.

Vậy nên, khi không thể khẳng định chuyện trợ lí trọng tài có vấn đề về tư tưởng thì cách giải thích của lãnh đạo Ban trọng tài mới là vấn đề. Người trong cuộc không lên tiếng, lãnh đạo đứng ra xác định đó là sai lầm và khẳng định do “mất tập trung”, liệu đó có phải là cách nhận trách nhiệm hợp lí?

Rồi nữa, việc không phân công vị này làm việc ở vòng đấu tiếp theo là để “ổn định tâm lí”. Nghe cũng lạ, những người lẽ ra bị tổn thương nhiều nhất là Sông Lam Nghệ An thì lại chẳng được nghỉ để ổn định tâm lí, người mắc lỗi lại được “nghỉ” như thể… nạn nhân vậy.

Trên thực tế, việc nói rằng “trọng tài (hoặc trợ lí trọng tài) bị treo còi, bị phạt, bị đình chỉ làm nhiệm vụ” lại là của giới truyền thông, còn trong nội bộ các trọng tài là một cách diễn đạt khác. Phạt như không phạt. Vì làm gì có con số nào cụ thể!?

Xưa nay người ta vẫn biết, vẫn hiểu rằng, các vấn đề xã hội nói chung hay bóng đá nói riêng được gắn với hình ảnh “sóng sau đè sóng trước”. Nghĩa là, khi một sự việc ồn ào nổi lên, sự căng thẳng chỉ tồn tại trong một thời gian ngắn để rồi trở lại bình yên khi một sự vụ khác nảy sinh…

Và thế là, họ trở lại làm việc, với từng bước nhỏ. Chẳng ai biết tâm lí họ đã ổn định lại hay chưa.

Hôm qua (29.5), theo danh sách phân công trọng tài ở giải hạng Nhất Quốc gia 2023 đã đánh dấu sự trở lại của trọng tài từng gây bức xúc ở trận đấu giữa Nam Định và Khánh Hòa hôm 7.4. Vị trọng tài này sẽ làm nhiệm vụ vào chiều nay (30.5).