Huấn luyện viên người Khánh Hòa nhanh chóng lên tiếng nhận trách nhiệm cho thất bại của tuyển Olympic. Không đặt mục tiêu, không áp lực thành tích, nhưng ở một sự kiện lớn, kết quả và màn trình diễn vẫn cần được đánh giá một cách nghiêm túc. Vẫn biết rằng, kỳ ASIAD này được lựa chọn như một cơ hội để các cầu thủ còn rất trẻ cọ xát, nhưng trong lời nhận trách nhiệm của Huấn luyện viên Hoàng Anh Tuấn có 2 điểm đáng lưu ý.

Một là sự thừa nhận về trình độ khác biệt giữa Olympic Việt Nam với các đội bóng ở tốp đầu châu lục. Điều đó đúng, khi chưa kể đội hình trong tay ông Tuấn có độ tuổi trung bình chỉ là 20,3 và không sử dụng nhân tố quá tuổi (thủ thành Đỗ Sỹ Huy không bắt phút nào). Nhưng ngay cả khi đối đầu với đối thủ bị đánh giá yếu hơn nhiều là Olympic Mông Cổ mà vẫn để thủng lưới 2 bàn thì đó không chỉ đơn thuần là vấn đề tuổi trẻ.

Hai là chuyện “trao niềm tin cho cầu thủ trẻ” để phục vụ cho “tầm nhìn chiến lược phát triển lâu dài của bóng đá Việt Nam”. Ai cũng hiểu rằng, đang có sự thay đổi trong tư duy kể từ khi Huấn luyện viên Philippe Troussier được bổ nhiệm để cơ hội cho các nhân tố trẻ được mở rộng, nhưng xét cho cùng, chúng ta có nhìn ra khu vực, ra châu lục và ra thế giới để biết bóng đá trẻ phát triển thế nào?

Lâu nay, bóng đá Việt Nam chỉ nhìn quanh trong nước và tự khen nhau sau mỗi giải đấu thành công ở Đông Nam Á và cho rằng thế là đủ để bước ra sân chơi lớn. Chỉ đến khi thực chiến mới nhận ra mình ở đâu và sau đó lại tích thêm vào “kho kinh nghiệm” rất nhiều vấn đề nữa.

Mỗi bài học rút ra cần được chuyển hóa thành hành động. Và như khi đánh giá về “trình độ quá khác biệt”, bóng đá Việt Nam cần tìm được phương pháp huấn luyện, tập trung khai thác và phát huy vào điểm mạnh. Nếu không có thể lực vượt trội thì nên là trình độ kỹ thuật, chứ không phải sự dàn trải, hoặc thậm chí là đào tạo không định hướng, cho các cầu thủ tự lớn theo bản năng rồi trưởng thành bằng cách hòa nhập với sân chơi người lớn (V.League) một cách chậm chạp.

Trên một hành trình dài, cần tìm cách đi đúng.