Hợp đồng giấy trắng mực đen nhưng vẫn chưa được chi trả 

Liên quan đến sự việc hàng chục giáo viên thỉnh giảng, cộng tác cho Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II (TP.Thủ Đức, TPHCM) chưa chi trả tiền giảng dạy, Báo Lao Động tiếp tục nhận được phản hồi về cộng tác tuyển sinh, thậm chí có người đã mất vẫn chưa nhận được số tiền công mà mình đã làm trước đó. 

Cụ thể, trong giai đoạn dịch COVID-19 diễn ra phức tạp tại các tỉnh phía Nam vào năm 2021, do khó khăn trong tuyển sinh, Trường Cao đẳng Kỹ nghệ II do bà Nguyễn Thị Hằng lúc đó làm hiệu trưởng, uỷ quyền cho bà Nguyễn Thị Hiền và ông Trần Quang Lâm thực hiện công tác tuyển sinh cho trường.

Bà Hiền và ông Lâm đã đi nhiều tỉnh tại khu vực Đồng bằng Sông Cửu Long để tuyển sinh, công tác tuyển sinh đã hoàn thành sau nhiều tháng hoạt động tích cực với 155 sinh viên được nhập học. Theo bảng giá chi tiết thỏa thuận tuyển sinh mà phía nhà trường ký kết, tổng số tiền sau khi hoàn thành công tác tuyển sinh là 387.500.000 đồng.

Tuy nhiên tới ngày 18.1, Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II chưa thanh toán tiền tuyển sinh năm 2021 cho bà Hiền, ông Lâm.

Bà Nguyễn Thị Hiền cho biết: “Trong thời gian làm việc, tôi ký kết hợp đồng tuyển sinh với nguyên Hiệu trưởng Nguyễn Thị Hằng. Sau khi bà Hằng nghỉ, hiệu trưởng mới được bổ nhiệm. Sau rất nhiều lần đến trường đề nghị gặp để giải quyết, nhưng đều không gặp được hiệu trưởng mới. Tôi tiếp tục có đơn đề nghị gửi lên Đảng ủy, Hội đồng Trường và cầu cứu tới Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội”, bà Hằng nói.

Sau rất nhiều nỗ lực kết nối giải quyết nhưng bất thành, đã hơn 1 năm việc tuyển sinh đã hoàn thành theo thoả thuận nhưng người lao động vẫn trong thế chờ đợi được giải quyết.

Bà Bùi Thị Minh Tâm – Giám đốc Trung tâm Đào tạo phát triển nguồn nhân lực, Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II được uỷ quyền ký hợp đồng cộng tác tuyển sinh cho biết: “Ngoài nguyên hiệu trường Nguyễn Thị Hằng, tôi cũng là người trực tiếp ký thoả thuận hợp tác tuyển sinh với cộng tác viên là bà Hiền và ông Lâm. Mọi thông tin và thoả thuận đã có sự đồng ý của Hội đồng tuyển sinh nhà trường, quyết định được hiệu trưởng phê duyệt vào thời điểm đó, nên việc chi trả cho người lao động là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên tới nay người lao động chưa nhận được tiền vì nhà trường liên tục đưa ra những lý lo khác nhau để trì hoãn chi trả số tiền này, tôi thực sự cảm thấy rất khó xử”. 

Người đã mất nhưng tiền chưa được trả

Cầm những giấy tờ liên quan đến những thoả thuận hợp tác tuyển sinh của chồng mình là ông Trần Quang Lâm, bà N.T.T (quận 7, TPHCM) đã khóc rất nhiều về việc này. 

Theo bà T, suốt thời gian dài ông Lâm đã đi làm cộng tác tuyển sinh cho Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II cùng bà Nguyễn Thị Hiền, mọi chi phí trong đợt tuyển sinh này đều phải vay mượn để làm, hy vọng sau khi hoàn thành công tác tuyển sinh trường sẽ trả lại. Tháng 7.2022, ông Lâm bất ngờ phát hiện bị ung thư não, chức năng não suy giảm nhiều nên đã mong muốn sớm được chi trả số tiền trên để chữa bệnh.

“Thời điểm chồng tôi được xác định mắc ung thư, kinh tế rơi vào kiệt quệ. Chúng tôi đã yêu cầu phía nhà trường chi trả số tiền đang tồn đọng để lo việc chữa bệnh nhưng không ai phản hồi hay phúc đáp lại những đơn đề nghị của chúng tôi và bà Hiền. Hơn 1 tháng sau chồng tôi mất, số tiền này vẫn chưa thể nhận được”, bà T vừa khóc, vừa chia sẻ. 

Chỉ chi 8% mức thoả thuận đã ký

Cũng theo bà T, sau nhiều làm việc với trường không được, bà và bà Hiền đã cầu cứu nhiều cơ quan chức năng. Ngày 16.1.2023, sau khi hai bà gửi đơn đi khắp nơi, đại diện Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II mới mời bà Hiền đến làm việc và cho biết sẽ chi trả số tiền 200.000 đồng/sinh viên được tuyển dụng thành công. Trong khi đó, trong hợp đồng thoả thuận là 2.500.000 đồng/sinh viên. Kết quả, bà Hiền đã từ chối ký nhận số tiền này vì không đúng như thoả thuận đã ký trước đó. 

Trả lời Lao Động về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Toàn - Kế toán trưởng, đại diện Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II cho biết mới đây nhà trường đã mời bà Hiền lên để thanh toán theo quy định của nhà trường với mức 200.000 đồng/sinh viên nhưng bà Hiền không đồng ý. Nhà trường không quy định mức chi trả 2.500.000 đồng/sinh viên nên không thể thanh toán theo yêu cầu của bà Hiền. Nguyên nhân là không có cơ sở để thanh toán, không có chứng từ để chứng minh nhiệm vụ thanh toán, cũng không có đủ điều kiện để thanh toán theo quy định.

Ông Toàn cho biết cần có hóa đơn về tuyển sinh như in ấn, thuê xe, công tác phí, các nội dung liên quan và có chứng minh cho việc chi 2.500.000 đồng/sinh viên thì mới đủ cơ sở để tài chính thanh toán. Nếu phía bà Hiền cung cấp đủ các hồ sơ minh chứng cho số tiền 2.500.000 đồng/sinh viên thì nhà trường sẽ chi trả.

Bà Bùi Thị Minh Tâm – Giám đốc Trung tâm Đào tạo phát triển nguồn nhân lực, Trường Cao đẳng Kỹ Nghệ II được hiệu trưởng uỷ quyền thoả thuận các nội dung này cho biết: “Sau khi nghe được quyết định chi trả này của trường, tôi hoàn toàn không đồng ý. Đứng dưới trách nhiệm cũng là người trực tiếp trong việc này, tôi cho rằng việc chi trả 200.000 đồng/sinh viên trong quy chế nội bộ nhà trường là áp dụng cho giáo viên, nhân viên trực thuộc nhà trường. Còn trường hợp ông Lâm và bà Hiền là cộng tác viên, trong khoản chi tiêu nội bộ cũng nói rõ chi tiết mức chi do hiệu trưởng quyết định. Mức chi phí 2.500.000 đồng/sinh viên đã được nhà trường đồng ý”, bà Tâm cho hay. 

Còn theo bà Nguyễn Thị Hiền, bà không biết quy định, quy chế chi tiêu của nhà trường nhưng khi nhà trường đã ký thoả thuận với bà và bà thực hiện đúng theo thoả thuận thì nhà trường cần chi trả mức 2.500.000 đồng/sinh viên. Còn phía nội bộ, nhà trường cần tự giải quyết, bà không có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm liên quan tới những nội bộ của trường.