PV Lao Động tiếp tục nắm được thông tin cho thấy có dấu hiệu bất bình thường trong xử lý vụ việc từ cơ quan chức năng. Cụ thể, tại 2 biên bản làm việc, xác minh thông tin ngộ độc thực phẩm của Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP) tỉnh Bình Phước đã thể hiện một số điều... khác thường.
Mặc dù cùng xử lý một vụ việc, nhưng Chi cục ATVSTP đã lập 2 biên bản cùng số “01/BBLV-ND”, lập cùng lúc 9h30 ngày 9.7.2018, tại nhà ông Nhiên - nơi diễn ra đám cưới. Tuy nhiên, biên bản thứ nhất được ký và ghi rõ ông Trần Minh Tám - Phó Chi cục trưởng Chi cục ATVSTP, trưởng đoàn. Còn biên bản thứ 2 được ký bởi ông Mạc Huy Hạnh – Phó trưởng phòng nghiệp vụ - Chi cục ATVSTP.
Điều đáng nói, tại biên bản thứ nhất, ghi rõ đoàn làm việc với chủ nhà gồm 7 người, thì sang biên bản thứ 2, rút xuống còn... 4 người. Trong phần “nội dung làm việc” ở biên bản thứ nhất ghi rõ: “Sau khi nhận được thông tin từ khoa ATTP – Trung tâm y tế thị xã Bình Long, về việc xảy ra ngộ độc thực phẩm tại Bình Long; đoàn xác minh thông tin đã có mặt tại gia đình...”.
Đoàn xác minh ghi nhận: “Sau khi sử dụng thực phẩm trên, một số người có biểu hiện các triệu chứng như: đau bụng, tiêu chảy, nôn, buồn nôn, chóng mặt và được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Trung tâm y tế...”.
Trong khi đó, tại biên bản thứ hai, không biết vì lý do gì, các thông tin “nhận được thông tin từ khoa ATTP – Trung tâm y tế thị xã Bình Long về việc xảy ra ngộ độc thực phẩm tại Bình Long” hoàn toàn... biến mất. Trái lại, biên bản này ghi: “Theo thông tin chủ nhà cung cấp...”, “tại nhà chủ nhà có ghi nhận được 1 số ca có dấu hiệu bị ngộ độc...”(?).
Trong khi ở biên bản thứ nhất không hề ghi nhận “mẫu thực phẩm”, thì tại biên bản thứ hai, lại thêm nội dung “Tại cơ sở được đặt tiệc có 3 mẫu thực phẩm do gia chủ cung cấp: - Xôi gấc (100g) - Gỏi (tai heo + hải sản + ngó sen) - Rau ăn lẩu...”.
Theo chị Nguyễn Thị Thuỳ Liên – con gái ông Nguyễn Văn Nhiên: “Sau khi đã lập biên bản ngày 9.7 (có giao cho bố mẹ chị Liên một bản – PV), thì mới đây, ngày 5.9, bất ngờ có 4 cán bộ xuống làm việc với bố tôi lần thứ 2. Nhưng không hiểu tại sao biên bản làm việc lần thứ 2, vào ngày 5.9, họ lại ghi lùi thời gian ngày 9.7, với nội dung làm việc như nhau, nhưng lại khác biệt ở rất nhiều chi tiết?”.